Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 lutego 2009 r.
|
| Sygn. akt P 69/08 |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 10 czerwca 2008 r. w sprawie sygn. akt IV1P 325/08 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
– Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zadał Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy:
1) § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie stawek podstawowych wynagrodzenia
zasadniczego sędziów sądów powszechnych, asesorów i aplikantów sądowych oraz stawek dodatku funkcyjnego sędziów (Dz. U. Nr
83, poz. 761, ze zm.; dalej: rozporządzenie Prezydenta RP), w części określającej stawkę podstawowego wynagrodzenia zasadniczego
sędziego sądu powszechnego, jest zgodny z art. 10 ust. 1, art. 176 ust. 2 i art. 216 ust. 1 Konstytucji z uwagi na kształtowanie
w regulacji podustawowej wysokości wydatków publicznych w postaci wynagrodzeń sędziów, stanowiących instytucję ustrojową sądów;
2) art. 91 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.; dalej:
prawo o ustroju sądów) w związku z § 2 rozporządzenia Prezydenta RP są
zgodne z art. 10 ust. 1, art. 92 ust. 1, art. 178 ust. 2 Konstytucji z uwagi na brak precyzyjnego i szczegółowego zakresu
upoważnienia ustawowego oraz swobodę Prezydenta RP ustalania wysokości przeliczników, skutkującą niedoszacowaniem wskaźnika
procentowego stawki podstawowej wynagrodzenia sędziego sądu powszechnego do odpowiedniego i znaczącego wzrostu przeciętnego
wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej i gospodarce narodowej, dokonanego od 1 lipca 2007 r. w następstwie powszechnego
obniżenia składki rentowej;
3) art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 stycznia 2007 r. – Ustawa budżetowa na rok 2007 (Dz. U. Nr 15, poz. 90; dalej: ustawa
budżetowa na 2007 r.) oraz art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2008 r. – Ustawa budżetowa na rok 2008 (Dz. U. Nr
19,