Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 15 listopada 2023 r.
|
| Sygn. akt P 7/22 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
1. Sąd Okręgowy w Elblągu (dalej: pytający sąd) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 25a ust.
2 pkt 2 oraz ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 504; dalej: u.e.r.FUS) w związku z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1621; dalej: ustawa nowelizująca z 2021 r.) w zakresie,
w jakim przepisy te nie przyznają prawa do obliczenia emerytury z uwzględnieniem art. 25a ust. 2 pkt 2 oraz ust. 2a u.e.r.FUS
tym osobom, które wniosek o emeryturę zgłosiły przed 1 czerwca 2021 r., są zgodne z art. 2, art. 32 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji.
Pytanie prawne zostało wniesione w związku ze sprawą z odwołania K.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS),
w której organ odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury powszechnej. K.S. 15 czerwca 2010 r. złożyła wniosek o emeryturę
z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego. Decyzją z 20 lipca 2010 r. ZUS przyznał K.S. emeryturę powszechną od 1 czerwca 2010
r., przy czym jej wypłatę zawieszono, ponieważ wcześniejsza emerytura K.S. była korzystniejsza. 8 października 2021 r. K.S.
wystąpiła z wnioskiem o ponowne ustalenie wysokości emerytury, podnosząc między innymi, że składając wniosek w czerwcu 2010
r., nie miała świadomości wpływu daty złożenia wniosku na wysokość świadczenia.
W uzasadnieniu pytania prawnego Sąd Okręgowy w Elblągu wskazał, że ustawa nowelizująca z 2021 r., a także ustawa z dnia 14
maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
(Dz. U. poz. 875), uregulowały sposób