Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 maja 2016 r.
|
| Sygn. akt P 8/15 |
Uzasadnienie:
I
1. Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w postanowieniu z grudnia 2014 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem
prawnym, czy uchwalenie ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U Nr 201, poz. 1540, ze zm.; dalej: u.g.h.)
w zakresie, w jakim zawiera przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca
1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług
społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE L 204 z 21.07.1998, s. 37; dalej: dyrektywa 98/34/WE), w szczególności art. 14 u.g.h.,
z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z dyrektywy 98/34/WE i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002
r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039; dalej:
rozporządzenie), jest zgodny z art. 2, art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji – z uwagi na naruszenie trybu ustawodawczego.
Pytanie prawne zostało sformułowane na tle następującego stanu faktycznego i prawnego. Przed pytającym sądem toczy się postępowanie
karne skarbowe przeciwko osobie fizycznej w sprawie o popełnienie czynu zabronionego określonego w art. 107 § 1 ustawy z dnia
10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186, ze zm.; dalej: k.k.s.), polegającego na urządzaniu
i prowadzeniu gier na automatach poza kasynami gry, bez odpowiedniej koncesji lub zezwolenia.
W ocenie Sądu Rejonowego w S., art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 u.g.h. zostały uchwalone bez zachowania trybu określonego w
dyrektywie 98/34/WE i rozporządzeniu, a w konsekwencji z pominięciem istotnego elementu krajowej procedury ustawodawczej.
Dlatego zostały naruszone art. 2, art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji.
2. Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w postanowieniu z grudnia 2014 r. zwrócił się do Trybunału z pytaniem prawnym,