Wyrok TK z dnia 27 października 2004, sygn. SK 1/04

Sygnatura: SK 1/04
Data orzeczenia: 27 października 2004
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności art. 401¹ k.p.c., który – w utrwalonej wykładni sądowej – uniemożliwiał wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem (a nie wyrokiem) po stwierdzeniu niekonstytucyjności jego podstawy prawnej, co Trybunał uznał za naruszenie art. 190 ust. 4 w zw. z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, orzekając o jego niezgodności z…

Istota

Józef Żurawik złożył skargę konstytucyjną, ponieważ Sąd Najwyższy, opierając się na art. 399 i art. 401¹ k.p.c., odrzucił jego wniosek o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył wcześniejszego postanowienia SN, które odmówiło przyjęcia jego kasacji. Kasacja ta została odrzucona na podstawie przepisów, których niekonstytucyjność stwierdził w międzyczasie Trybunał Konstytucyjny w wyroku SK 37/01. Skarżący argumentował, że brak możliwości wznowienia w jego sytuacji pozbawia go skutecznego środka ochrony prawnej. Skarżący zarzucał,…

jeszcze 179 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: odmówić wyjaśnienia wątpliwości co do treści pkt II.2 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 października 2004 r., sygn. SK 1/04, OTK ZU nr 9/A/2004, poz. 96.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 25 maja 2005 r.
Sygn. akt SK 1/04

POSTANOWIENIE

z dnia 25 maja 2005 r.

Sygn. akt SK 1/04

Uzasadnienie:

Pismem z 21 marca 2005 r. Andrzej Strumpf pełnomocnik Józefa Żurawika zwrócił się na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pkt II.2 orzeczenia (wyroku) Trybunału Konstytucyjnego z 27 października 2004 r., sygn. SK 1/04, OTK ZU nr 9/A/2004, poz. 96. Z uzasadnienia wniosku wynikało, że wnioskodawca zwraca się nie tyle w imieniu własnym, co w interesie innych osób niebędących uczestnikami postępowania. Wskazano bowiem, że wyrok jest niejasny, gdyż „nie sposób jednoznacznie odczytać, czy wyłączenie skarżącego z reżimu odroczenia wejścia w życie orzeczenia TK oznacza, że tylko on jest zwolniony z obowiązku odczekiwania 12 miesięcy na wejście w życie wyroku TK (…) czy też może jest tak, że tylko skarżący może skorzystać z możliwości wznowienia (…) dlatego celowym jest wyjaśnienie czy innym skarżącym niż J. Żurawik przysługuje wznowienie postępowania”. Wnioskodawca w celu uzasadnienia swoich wątpliwości załączył do wniosku postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 stycznia 2005 r., sygn.

jeszcze 433 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo