Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 października 2024 r.
|
| Sygn. akt SK 101/23 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 7 grudnia 2022 r. P.S. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie niezgodności:
1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i
chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239; dalej: u.ch.z.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018
r. poz. 753; dalej: rozporządzenie MZ) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
3) art. 17 ust. 11 u.ch.z. w związku z § 5 rozporządzenia MZ z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 87 Konstytucji.
2. Skarżący jest opiekunem prawnym małoletniego syna urodzonego w 2017 r. Ciąży na nim obowiązek poddania małoletniego syna
obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny (dalej: PPIS) upomniał skarżącego o spoczywającym
na nim obowiązku w piśmie z 20 listopada 2017 r.
W następstwie niezrealizowania obowiązku szczepiennego, PPIS 29 listopada 2017 r. wystawił tytuł wykonawczy, określając treść
obowiązku spoczywającego na skarżącym jako – „[z]obowiązany do wykonania powyższego obowiązku – pan P.S., nie poddał dziecka
[W.S.], (…) obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu przeciwko gruźlicy i wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, są to pierwsze
dawki tych szczepień «terminy wykonania zalecenia 2 miesiące». Szczepienia zgodnie z obowiązującym programem szczepień ochronnych
należy wykonać w trakcie 1 wizyty szczepiennej”. Tego samego dnia (29 listopada 2017 r.) PPIS wystąpił do Wojewody (dalej:
WP) z wnioskiem o przeprowadzenie egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym. Postanowieniem z 18 grudnia 2017 r. WP
skierował