Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 września 2012 r.
|
| Sygn. akt SK 12/10 |
Uzasadnienie:
I
1.
W skardze konstytucyjnej, wniesionej 15 lipca 2008 r., Małgorzata Koźbiał (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie niezgodności
art. 12 ust. 4 w związku z art. 12 ust. 2 w związku z art. 8 ust. 2 i art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843;
dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania albo u.s.p.p.) z art. 77 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
w zakresie prawa do rozpatrzenia sprawy „bez nieuzasadnionej zwłoki”, oraz z art. 45 ust. 1 w związku z art. 78 i w związku
z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
1.1. Postanowieniem z 30 kwietnia 2010 r., sygn. Ts 220/08, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze
konstytucyjnej w zakresie dotyczącym kontroli konstytucyjności art. 12 ust. 2 w związku z art. 8 ust. 2 i art. 15 u.s.p.p.
Do merytorycznego rozpoznania skarga konstytucyjna została przekazana w zakresie dotyczącym art. 12 ust. 4 u.s.p.p.
1.2. Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego:
Skarżąca 12 marca 2008 r. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie skargę, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania
sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza. Jednocześnie skarżąca wniosła – na podstawie art. 12 ust.
4 ustawy o skardze na przewlekłość – o zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 10 000 zł. W wyniku rozpatrzenia skargi,
Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt IXS 7/08), stwierdził przewlekłość postępowania
we wskazanym postępowaniu sądowym. Sąd ten nie uwzględnił jednak wniosku skarżącej o zasądzenie żądanej kwoty, powołując się
na treść art. 12 ust. 4 ustawy o skardze