Wyrok TK z dnia 17 kwietnia 2024, sygn. SK 123/20

Sygnatura: SK 123/20
Data orzeczenia: 17 kwietnia 2024
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że wymóg uzyskania zgody ministra na rozporządzenie nieruchomością położoną w obszarze portu morskiego, pod rygorem nieważności czynności prawnej, jest zgodny z konstytucyjną ochroną prawa własności i dziedziczenia, ze względu na konieczność ochrony bezpieczeństwa państwa i ważnego interesu publicznego.

Istota

W.G.K. wniósł skargę konstytucyjną dotyczącą przepisów ustawy o portach i przystaniach morskich, które wymagają zgody ministra na rozporządzenie nieruchomościami położonymi w granicach portów morskich. Sprawa dotyczyła nieważności umów sprzedaży udziałów w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości we Władysławowie, zawartych bez wymaganej zgody, co skutkowało wyrokami sądów uzgadniającymi księgi wieczyste z rzeczywistym stanem prawnym na korzyść…

jeszcze 148 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 179, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 281, poz. 2782, ze zm.) i obowiązującym do dnia wejścia w życie art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1954), jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 17 kwietnia 2024 r.
Sygn. akt SK 123/20 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 17 kwietnia 2024 r.

Sygn. akt SK 123/20 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej z 18 lipca 2019 r., wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 26 lipca 2019 r. (data nadania), W.G.K. (dalej: skarżący) wniósł o orzeczenie niezgodności:

1) art. 3 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 179, ze zm.; dalej: u.p.p.m.) z art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;

2) art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.; dalej: k.c.) w związku z art. 3 ust. 1 i 7 u.p.p.m. oraz § 2, § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej z dnia 6 lipca 2007 r. w sprawie ustalenia granicy portu morskiego we Władysławowie od strony morza, redy i lądu (Dz. U. Nr 134, poz. 942; dalej: rozporządzenie z 2007 r.) z art. 2 Konstytucji;

3) art. 3 ust. 7 u.p.p.m. z:

a) art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji,

b) art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonego w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; dalej: Protokół paryski);

4) art. 4 ust. 4 u.p.p.m. z:

a) art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji;

b) art. 1 Protokołu paryskiego;

5) § 2, § 3 i § 4 rozporządzenia z 2007 r. z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji.

1.1. Skarga została wniesiona w

jeszcze 6889 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo