Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 grudnia 2021 r.
|
| Sygn. akt SK 13/17 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 21 lutego 2017 r. W.P. oraz M.N. (dalej: skarżący) zakwestionowali zgodność art. 1 § 1 ustawy
z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2015 r. poz. 2082, ze zm.; dalej: k.r.o.) w zakresie, w
jakim „nie umożliwia zawarcia małżeństwa przez dwie osoby tej samej płci, a co najmniej nie przewiduje jakiejkolwiek formy
prawnej instytucjonalizacji związków tworzonych przez osoby tej samej płci”, z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku
z art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 30 Konstytucji.
1.1. Skargę konstytucyjną wniesiono na tle następującego stanu faktycznego: 4 listopada 2015 r. skarżący złożyli w Urzędzie
Stanu Cywilnego pisemne zapewnienia, że nie wiedzą o istnieniu okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa, o których mowa
w art. 4 k.r.o. oraz art. 76 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z 2016
r. poz. 2064; dalej: p.a.s.c.).
Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, pismami z 1 grudnia 2015 r., na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 p.a.s.c., powiadomiła skarżących
o odmowie przyjęcia oświadczenia o wstąpieniu w związek małżeński. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego wskazała, że „zapewnienie
o braku okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa nie mogło zostać przyjęte, ponieważ płeć obu osób zamierzających zawrzeć
małżeństwo była tożsama”.
23 grudnia 2015 r. każdy ze skarżących złożył, na podstawie art. 89 ust. 2 p.a.s.c., wniosek do Sądu Rejonowego o rozstrzygnięcie,
czy przyczyny odmowy przyjęcia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński wskazane w zawiadomieniu (z 1 grudnia 2015 r.)
uzasadniają odmowę dokonania tej czynności przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego.
Postanowieniem z 17 maja 2016 r. Sąd Rejonowy, rozpoznając połączone sprawy skarżących orzekł, że okoliczności