OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 26 października 2021, sygn. SK 136/20

Sygnatura
SK 136/20
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Istotą problemu była kolizja między instytucją skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem a nowo wprowadzoną skargą nadzwyczajną oraz jej wpływ na dostępność środka ochrony prawnej dla dochodzenia odszkodowania za delikt judykacyjny, co Trybunał rozstrzygnął poprzez umorzenie postępowania z powodu braku utrwalonej wykładni sądowej zaskarżonych przepisów.

Istota

Skarga konstytucyjna M.J. dotyczyła zarzutu niezgodności z Konstytucją art. 4241 § 1 k.p.c. (w zakresie zwrotu o niemożności zmiany lub uchylenia wyroku innymi środkami) oraz art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (obowiązek wykazania niemożności wzruszenia wyroku). Skarżący dochodził odszkodowania za szkodę spowodowaną decyzjami dotyczącymi zgromadzenia. Jego powództwo zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego. Wniesiona później do Sądu Najwyższego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku została odrzucona, ponieważ Sąd Najwyższy uznał, że od wejścia w życie ustawy o SN (3 kwietnia 2018 r.) skarżący mógł wystąpić z wnioskiem o wniesienie skargi nadzwyczajnej. Skarżący taki wniosek złożył do Prokuratora…

jeszcze 215 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 26 października 2021 r.
Sygn. akt SK 136/20

Uzasadnienie

I

1
1. W skardze konstytucyjnej z 7 lipca 2020 r. (data wpływu: 6 sierpnia 2020 r.) M.J. (dalej: skarżący) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o orzeczenie, że:
2
1) art. 4241 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 1575, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie zwrotu: „a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, jest niezgodny z:
3
– art. 45 ust. 1 Konstytucji,
4
– art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
5
– art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji,
6
– art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji,
7
2) art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. jest niezgodny z:
8
– art. 45 ust. 1 Konstytucji,
9
– art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
10
– art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji,
11
– art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji.
12
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z postępowaniem przed Sądem Najwyższym w sprawie stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego.
13
Skarżący dochodził przed sądami powszechnymi od Miasta W. odszkodowania za szkody powstałe na skutek wydania, z naruszeniem prawa, decyzji dotyczących przeprowadzenia zgromadzenia zaplanowanego na 3 maja 2015 r. W wyroku z 4 listopada 2015 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy dla w W. zasądził na rzecz skarżącego odszkodowanie, lecz na mocy wyroku z 25 sierpnia 2017 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił jego powództwo. Wyrok
jeszcze 9228 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo