Wyrok TK z dnia 03 grudnia 2025, sygn. SK 17/18

Sygnatura: SK 17/18
Data orzeczenia: 03 grudnia 2025
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Skarżący były wspólnik spółki jawnej nie mógł wznowić postępowania klauzulowego po wyroku interpretacyjnym Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał uznał wyłączenie wznowienia za niezgodne z Konstytucją.

Istota

Skarżący J.B., były wspólnik spółki jawnej, po wyroku TK z 3 października 2017 r., sygn. SK 31/15, wniósł skargę o wznowienie postępowania klauzulowego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, opierając się na art. 399 § 1 i 2 oraz art. 4011 k.p.c. i uchwale SN III PZP 2/09. Skarżący zaskarżył to rozstrzygnięcie skargą konstytucyjną do TK. Skarżący zarzucił niezgodność art. 4011 k.p.c. w rozumieniu wyłączającym wznowienie po wyroku interpretacyjnym…

jeszcze 174 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 399 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza wniesienie skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 401 1 tej ustawy odnośnie do postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 190 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 401 1 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku orzekającego o niezgodności z Konstytucją określonego znaczenia aktu normatywnego, jest niezgodny z art. 190 ust. 4 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 3 grudnia 2025 r.
Sygn. akt SK 17/18
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 3 grudnia 2025 r.

Sygn. akt SK 17/18

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej z 21 maja 2018 r., wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 22 maja 2018 r. (data stempla pocztowego), J.B. (dalej: skarżący) wniósł o orzeczenie niezgodności:

1) art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155, ze zm.; dalej: k.p.c.), rozumianego w ten sposób, że wyłącza możliwość wznowienia postępowania w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku interpretacyjnego, stwierdzającego w sentencji niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) art. 399 § 1 i 2 k.p.c., rozumianego w ten sposób, że wyłącza możliwość wznowienia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi spółki jawnej, z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

1.1. Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

1.1.1. W dniu 23 maja 2013 r. skarżący zawarł porozumienie o wystąpieniu ze spółki ze wspólnikami spółki jawnej działającej pod firmą „Firma Budowlana […] spółka jawna” z siedzibą w K. i wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr […] przez Sąd Rejonowy w K. (dalej: spółka S.). Zgodnie z porozumieniem wspólników skarżący wystąpił ze spółki S. z dniem 1 czerwca 2013 r. Zmiany danych uwidocznionych w Krajowym Rejestrze Sądowym dokonano wpisem z dnia 5 lipca 2013 r. (sygn. akt […]).

1.1.2. W dniu 19 stycznia 2015 r. spółka jawna działająca pod

jeszcze 9414 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo