Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 950 zdanie pierwsze k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2011 r. jest niezgodny z Konstytucją, ponieważ poprzez określenie początku biegu terminu zaskarżenia opisu i oszacowania od chwili jego ukończenia, bez zapewnienia stronie realnej możliwości powiadomienia o tym fakcie, w sposób nadmierny i nieuzasadniony utrudniał dostęp do sądu.
Istota
Magdalena Z. wniosła skargę konstytucyjną na art. 950 k.p.c. (w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2011 r.), argumentując, że przepis ten, określający termin zaskarżenia opisu i oszacowania nieruchomości od dnia jego ukończenia, uniemożliwił jej skuteczne zaskarżenie tej czynności komornika. Skarżąca, będąc nieobecną na czynności z powodu choroby, dowiedziała się o jej zakończeniu…
📖jeszcze 119 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
orzeka: Art. 950 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
1. Dnia 26 kwietnia 2011 r. Magdalena Z. wniosła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną o stwierdzenie niezgodności
art. 950 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.),
w brzmieniu obowiązującym do wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381; dalej: ustawa zmieniająca k.p.c. z 2011 r.) z art. 45 ust. 1 i art.
77 ust. 2 Konstytucji, ponieważ wyłącza on możliwość zaskarżenia czynności opisu i oszacowania w terminie tygodniowym od doręczenia
dłużnikowi protokołu z tej czynności.
Skarga została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego: Skarżąca przed wyznaczonym przez komornika sądowego na 2
lipca 2010 r. terminem czynności opisu i oszacowania nieruchomości doznała urazu i dlatego od 1 do 7 lipca 2010 r. przebywała
na zwolnieniu lekarskim. Skarżąca dołożyła należytej staranności, aby poinformować komornika sądowego o zaistniałych okolicznościach.
1 lipca 2010 r. skarżąca przesłała do komornika sądowego informację o okolicznościach zdrowotnych wraz z kopią zwolnienia
lekarskiego. 2 lipca 2010 r. skarżąca przebywała na terenie nieruchomości. Komornikowi okazała ponownie zwolnienie. Komornik
dokonał weryfikacji zaświadczenia lekarskiego i oświadczył, że skarżąca nie musi brać udziału w czynnościach. Komornik nie
udzielił informacji o zakończeniu czynności opisu i oszacowania. Wobec tego skarżąca była przekonana, że komornik odstąpił
od zakończenia czynności opisu i oszacowania we wskazanym terminie. 19 lipca 2010 r. skarżąca otrzymała od komornika sądowego
pismo oznaczone jako przekazanie odpisu protokołu i oszacowania nieruchomości oraz operat szacunkowy. 26 lipca 2010 r. złożyła
do Sądu Rejonowego w Żyrardowie skargę na opis i oszacowanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu ich zaskarżenia. Dokonała
tej czynności w
📖jeszcze 5488 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.