Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 stycznia 2023 r.
|
| Sygn. akt SK 18/21 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 7 czerwca 2020 r. (data nadania: 27 lipca 2020 r.) M.J. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie,
że art. 7674 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, obecnie: Dz. U. z 2021 r.
poz. 1805, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie zwrotu „w wypadkach wskazanych w ustawie” jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku
z art. 176 ust. 1 i z art. 176 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Skargę konstytucyjną wniesiono na tle poniżej opisanego stanu faktycznego:
W sprawie z powództwa skarżącego o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych Sąd Rejonowy w T. postanowieniem z 30 maja
2019 r. udzielił zabezpieczenia przez zawieszenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciw skarżącemu. Sąd Rejonowy w
T. postanowieniem z 15 lipca 2019 r. uchylił wcześniejsze postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. Następnie
– w wyniku zażalenia wniesionego przez skarżącego – Sąd Okręgowy w K. w postanowieniu z 27 listopada 2019 r. orzekł o zabezpieczeniu
powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. dokonał zajęcia wierzytelności. Skarżący złożył skargę na czynność komornika, podnosząc
w szczególności, że komornik dokonał czynności w dniu, w którym wykonalne było postanowienie Sądu Rejonowego w T. z 30 maja
2019 r. w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. Postanowieniem z 19 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w T. oddalił skargę na
czynność komornika. Stwierdził, że komornik prawidłowo dokonał zajęcia wierzytelności, a postanowienie w przedmiocie udzielenia
zabezpieczenia zostało uchylone. Skarżący zaskarżył to rozstrzygnięcie.
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 1 kwietnia 2020 r. odrzucił zażalenie skarżącego. Sąd zaznaczywszy, że kwestię dopuszczalności
zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym reguluje art. 7674 § 1 k.p.c.