Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 21 grudnia 2004 r.
|
| Sygn. akt SK 19/03 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Skarżący Ryszard Szczepański reprezentowany przez radcę prawnego zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą konstytucyjną,
kwestionując konstytucyjność art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802
ze zm.) z art. 97 tejże ustawy oraz z art. 32 ust. 1 i art. 60 Konstytucji.
Skarżący był zatrudniony w Urzędzie Celnym w Szczecinie, na stanowisku kontrolera celnego od 1 lipca 1992 r., a z dniem 1
października 2001 r. został awansowany na stanowisko starszego kontrolera celnego tego Urzędu.
Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w Szczecinie, z 4 października 2001 r., utrzymaną w mocy przez Prezesa Głównego Urzędu Ceł,
decyzją z 5 listopada 2001 r., Ryszard Szczepański został zwolniony ze służby. Za podstawę tych decyzji przyjęto fakt, że
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryficach z 19 września 1996 r. (sygn. akt II K – 543/95) został uznany winnym i skazanym
za popełnienie przestępstwa umyślnego. Podstawę prawną decyzji stanowił przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z 24 lipca 1999
r. o Służbie Celnej.
Wniesiona przez Ryszarda Szczepańskiego skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego została oddalona wyrokiem z 25 marca 2002
r. (sygn. akt II SA 4012/01).
W ocenie skarżącego naruszono zasadę zakazu wstecznego działania prawa. Dalszym dowodem naruszenia tej zasady jest treść przepisu
art. 91 ust. 2 ustawy, który stanowi, że pracownik zatrudniony w organach celnych będzie weryfikowany na zasadach i warunkach
określonych w tej ustawie.
Skarżący twierdzi, że z wyjątkiem warunku określonego w art. 2 pkt 3 ustawy o Służbie Celnej spełnia wszystkie pozostałe wymagania
wymienione w przepisie. Cieszy się nieposzlakowaną opinią, czego dowodem jest awans, a od daty wydania wyroku skazującego
do dnia zwolnienia