OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 02 kwietnia 2007, sygn. SK 19/06

Sygnatura
SK 19/06
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy dotyczące opłaty adiacenckiej naruszają zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa poprzez stworzenie nadmiernie długiego okresu niepewności co do obowiązku i wysokości opłaty.

Istota

Skarżący (Bożena Kasprowicz-Ulacha, Henryk Ulacha i Krystyna Dobrzycka) wnieśli skargi konstytucyjne przeciwko art. 98 ust. 4 w zw. z art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dotyczyły one opłaty adiacenckiej nakładanej za wzrost wartości nieruchomości wynikający z jej podziału. Skarżący dokonali podziałów nieruchomości w latach…

jeszcze 119 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: Art. 98 ust. 4 w związku z art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, z 2001 r. Nr 129, poz. 1447 i Nr 154, poz. 1800, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 74, poz. 676, Nr 113, poz. 984, Nr 126, poz. 1070, Nr 130, poz. 1112, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1682 i Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr 1, poz. 15, Nr 80, poz. 717, 720 i 721, Nr 96, poz. 874, Nr 124, poz. 1152, Nr 162, poz. 1568, Nr 203, poz. 1966 i Nr 217, poz. 2124 oraz z 2004 r. Nr 6, poz. 39, Nr 19, poz. 177, Nr 91, poz. 870 i Nr 92, poz. 880), w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 lutego 2000 r. do dnia 21 września 2004 r.: a) jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 3, art. 88, art. 168 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 84 Konstytucji przez to, że narusza zasadę ochrony zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 2 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt SK 19/06 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 18 kwietnia 2007 r. w Dz. U. Nr 69, poz. 468.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

I

1
1. Bożena Kasprowicz-Ulacha i Henryk Ulacha pismem z 26 sierpnia 2005 r. wnieśli skargę konstytucyjną, w której zarzucili, że art. 98 ust. 4 w związku z art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, ze zm.; dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami, ustawa) jest niezgodny z:
2
– art. 2 w związku z art. 84, art. 217 i art. 168 Konstytucji,
3
– art. 168 w związku z art. 217 i art. 84 Konstytucji,
4
– art. 88 w związku z art. 2 Konstytucji,
5
– art. 32 ust. 1 Konstytucji,
6
– art. 84 i art. 217 w związku z art. 2 Konstytucji.
7
W ocenie wnoszących skargę zaskarżone przepisy naruszają:
8
– zasadę ochrony praw nabytych,
9
– zasadę ochrony interesów w toku,
10
– zasadę pewności prawa,
11
– zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa,
12
– zakaz retroakcji prawa,
13
– zasadę równości,
14
– zasadę nakładania danin publicznych w drodze ustawy.
15
W piśmie z 2 listopada 2005 r. skarżący uzupełnili skargę konstytucyjną, zmieniając jednocześnie sposób określenia wzorców konstytucyjnych oraz formułując zarzut naruszenia prawa własności.
16
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym. Podział nieruchomości skarżących został zatwierdzony decyzją Prezydenta Miasta Łodzi z 16 lutego 2001 r. Rada Miasta Łodzi ustaliła stawkę opłaty adiacenckiej uchwałą z 28 lutego 2001 r., która została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego z 9 kwietnia 2001 r. i weszła w życie 23 kwietnia 2001 r. Zarząd Miasta Łodzi decyzją z 16 maja 2002 r. ustalił
jeszcze 8666 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo