Postanowienie TK z dnia 12 października 2011, sygn. SK 2/11

1. W skardze konstytucyjnej z 9 grudnia 2008 r. skarżący Piotr Zaleski domagał się stwierdzenia niezgodności art. 632 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.), w brzmieniu obowiązującym po 24 maja 2007 r., w związku z art. 558 k.p.k. w zakresie, w jakim uniemożliwia przyznanie osobie domagającej się zasądzenia zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika i jednocześnie uniemożliwia stosowanie przepisów kodeksu postępowania cywilnego w kwestii dotyczącej zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika, z art. 41 ust. 5 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.

1.1. Skarżący wniósł skargę konstytucyjną w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym:

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 27 lutego 2008 r. (sygn. akt XI Ko 127/07-O) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Kosztami postępowania w sprawie – zgodnie z art. 554 § 2 k.p.k. – Sąd Okręgowy obciążył Skarb Państwa. Pismem z 4 marca 2008 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku, wskazując, że sąd nie odniósł się do złożonego na rozprawie wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika procesowego. Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z 20 marca 2008 r. (sygn. akt j.w.) nie uwzględnił wniosku skarżącego o zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 października 2008 r. (sygn. akt II AKz 711/08).

1.2. W ocenie skarżącego, regulacja zawarta w zaskarżonych przepisach, uniemożliwiająca zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w procesie o zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie, narusza zasady sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa