Postanowienie TK z dnia 07 lutego 2018, sygn. SK 20/15

Sygnatura: SK 20/15
Data orzeczenia: 07 lutego 2018
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego była weryfikacja zarzutów o niekonstytucyjność przepisów prawa karnego i hazardowego związanych z karalnością urządzania gier na automatach, które Trybunał ostatecznie umorzył, uznając główne zarzuty za rozstrzygnięte wcześniejszym orzeczeniem, a pozostałe za niedopuszczalne.

Istota

Trzech skarżących (A.P.F. i C.A.P.) zostało skazanych za urządzanie gier na automatach z naruszeniem ustawy o grach hazardowych. Wniosły oni skargi konstytucyjne, kwestionując konstytucyjność szeregu przepisów ustawy o grach hazardowych, Kodeksu karnego skarbowego oraz Kodeksu postępowania karnego, które stanowiły podstawę ich odpowiedzialności karnej. Głównym zarzutem był brak notyfikacji Komisji Europejskiej niektórych przepisów ustawy o grach hazardowych, co zdaniem skarżących naruszyło konstytucyjny…

jeszcze 191 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 7 lutego 2018 r.
Sygn. akt SK 20/15

POSTANOWIENIE

z dnia 7 lutego 2018 r.

Sygn. akt SK 20/15

Uzasadnienie

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęły trzy skargi konstytucyjne, w których zostały zakwestionowane określone przepisy: ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.; dalej: u.g.h.), ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186, ze zm.; dalej: k.k.s.), ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.).

Skargi konstytucyjne, z uwagi na tożsamość przedmiotową, zostały przekazane do łącznego rozpoznania pod wspólną sygnaturą akt SK 20/15.

1. W skardze konstytucyjnej z 20 stycznia 2015 r. (sygn. SK 20/15) A.P.F. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność:

a) art. 14 ust. 1 u.g.h.,

b) art. 6 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 3-5 oraz z art. 3 u.g.h. w zakresie, w jakim dotyczy urządzania gier na automatach poza kasynami gry,

c) art. 107 § 1 w związku z art. 6 § 2 i art. 53 § 35 k.k.s. w zakresie, w jakim sankcjonuje urządzanie gier na automatach z naruszeniem art. 14 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 3-5 oraz z art. 3 u.g.h.

– z art. 42 ust. 1 zdanie pierwsze, art. 22, art. 30 oraz art. 31 ust. 1 w związku z art. 2, art. 7, art. 9, art. 20, art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze, art. 88 ust. 1 i 2, art. 90 ust. 1 oraz art. 91 ust. 3 Konstytucji w związku z § 2 pkt 5 lit. d, § 4 ust. 1, § 8 ust. 1-3, § 9, § 10 ust. 1 oraz § 13a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, ze zm.; dalej: rozporządzenie w sprawie notyfikacji) oraz w związku z art. 1 pkt 11 i art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE L 204 z 21.07.1998, s. 37, ze

jeszcze 18 421 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo