OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 28 czerwca 2017, sygn. SK 20/16

Sygnatura
SK 20/16
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Istotą sprawy była kwestia, czy nowy właściciel nieruchomości, który nabył ją po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ma legitymację do zaskarżenia tej uchwały, a Trybunał umorzył postępowanie, uznając, że skarga dotyczyła stosowania prawa, a nie jego niekonstytucyjności.

Istota

Skarżące H.K. i E.G. wniosły skargę konstytucyjną dotyczącą art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz powiązanych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sprawa dotyczyła możliwości zaskarżenia przez nowych właścicieli uchwały planistycznej, która została podjęta przed nabyciem przez nich nieruchomości. NSA w wyroku z października 2015 r. odrzucił skargę skarżących, uznając, że nie mają oni legitymacji do jej wniesienia,…

jeszcze 142 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 28 czerwca 2017 r.
Sygn. akt SK 20/16

Uzasadnienie

I

1
1. 5 lutego 2016 r. skarżące wniosły skargę konstytucyjną o zbadanie zgodności:
2
1) art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594, ze zm.; dalej: u.s.g.) w zakresie, w jakim wprowadza niedopuszczalne ograniczenie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw, skutkujące pozbawieniem prawa do sądu, uniemożliwiając zaskarżenie uchwały lub zarządzenia, podjętych przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, do sądu administracyjnego podmiotowi, który nie wykaże interesu prawnego (konkretnego, indywidualnego interesu prawnego wynikającego z normy prawa materialnego) oraz naruszenia interesu prawnego w dniu podjęcia przez organ gminy uchwały lub zarządzenia, w stosunku do celu regulacji, z art. 45 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 2, oraz art. 21 ust. 1, oraz art. 64 ust. 1, 2, 3 w związku z art. 21 ust. 1, oraz art. 77 ust. 2, oraz art. 64 ust. 3 w związku z art. 45 ust. 1, w związku z art. 21 ust. 1, w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji,
3
2) art. 101 ust. 1 u.s.g. w związku z art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 oraz art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, ze zm.; dalej: u.p.z.p.) w zakresie, w jakim umożliwia zaskarżanie uchwały lub zarządzenia jedynie podmiotowi, który wykazał interes prawny (konkretny, indywidualny, wynikający z określonej normy prawa materialnego) oraz naruszenie interesu prawnego w dniu podjęcia przez organ gminy uchwały lub zarządzenia, w stosunku do celu regulacji, z art. 45 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art.
jeszcze 6611 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo