Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 czerwca 2009 r.
|
| Sygn. akt SK 22/07 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej 4 kwietnia 2007 r., spółka Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe Dorbud SA w Kielcach
(dalej: PBU Dorbud SA, skarżąca) zarzuca naruszenie przez art. 176 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
(Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.; dalej: ustawa o podatku od towarów i usług) oraz § 5 i § 42 rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.
970, ze zm.; dalej: rozporządzenie MF) – w całości lub w odpowiednich zakresach – art. 2, art. 32, art. 64 ust. 2, art. 84
oraz art. 217 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została złożona w związku z następującym stanem faktycznym: 9 października 2003 r. PBU Dorbud SA zawarło
z Gminą Raków umowę o roboty budowlane w wyniku wygranego przetargu przeprowadzonego w trybie ustawy z dnia 10 czerwca 1994
r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664, ze zm.; dalej: ustawa o zamówieniach publicznych z 1994 r.).
Termin realizacji części robót strony ustaliły do 31 sierpnia 2004 r., pozostałych do 30 czerwca 2005 r. Umówione wynagrodzenie
ryczałtowe zostało ustalone z uwzględnieniem obowiązującej wówczas stawki podatku VAT w wysokości 7%. 1 maja 2004 r. została
wprowadzona przez ustawodawcę wyższa 22% stawka VAT na roboty budowlano-montażowe. Po 1 maja 2004 r. PBU Dorbud SA zaczęło
doliczać w wystawianych fakturach nowy, wyższy VAT za wykonane roboty budowlane. Gmina Raków zapłaciła jednak umówione niższe
wynagrodzenie ryczałtowe, obejmujące wysokość VAT obliczonego według stawki 7%.
PBU Dorbud SA wniosło przeciwko gminie powództwo o ustalenie obowiązku zapłaty na swoją rzecz na podstawie art. 3571 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.