OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 27 maja 2009, sygn. SK 22/09

Sygnatura
SK 22/09
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego była dopuszczalność zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji o kosztach procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, a finałem było umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny ze względu na zbędność wydania wyroku, spowodowaną uprzednim rozstrzygnięciem identycznej kwestii w innym orzeczeniu oraz zmianą prawa.

Istota

Skarżący, Joanna Kubach, Henryk Pietruszkiewicz i Jerzy Pietruszkiewicz, wnieśli skargę konstytucyjną przeciwko art. 3941 § 2 k.p.c. Skarga powstała na tle postępowania sądowego dotyczącego sprawy o wydanie nieruchomości i powództwa wzajemnego. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozstrzygając sprawę, wydał postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od skarżących kwotę 1200 zł na rzecz powoda. Zażalenie skarżących na to postanowienie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny,…

jeszcze 155 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 1 marca 2010 r.
Sygn. akt SK 22/09

Uzasadnienie:

I

1
1. W petitum skargi konstytucyjnej z 24 października 2008 r. skarżący: Joanna Kubach, Henryk Pietruszkiewicz i Jerzy Pietruszkiewicz wnieśli o zbadanie zgodności art. 3941 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej k.p.c. lub kodeks postępowania cywilnego) w zakresie, w jakim „uzależnia dopuszczalność zaskarżania postanowienia sądu II-ej instancji innego niż postanowienie wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu I-ej instancji, od tego czy w sprawie przysługuje skarga kasacyjna”, z art. 78 i art. 176 Konstytucji.
2
1.1. Skarga została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego.
3
Sąd Okręgowy w Szczecinie, jako sąd pierwszej instancji, rozpoznał sprawę z powództwa Zarządu Morskich Portów Szczecin – Świnoujście Spółka Akcyjna w Szczecinie przeciwko Henrykowi Pietruszkiewiczowi, Jerzemu Pietruszkiewiczowi i Joannie Kubach (dalej: skarżący) o wydanie, a także sprawę z powództwa wzajemnego wyżej wymienionych przeciwko Zarządowi Morskich Portów o zapłatę. Wyrokiem z 13 lipca 2007 r. (sygn. akt I C 121/06) Sąd Okręgowy nakazał pozwanym (powodom wzajemnym), aby wraz z osobami ich prawa reprezentującymi wydali do rąk powoda (pozwanego wzajemnego) i opuścili nieruchomość gruntową znajdującą się w Szczecinie. W kolejnych punktach wyroku Sąd Okręgowy odstąpił od obciążenia pozwanych kosztami procesu, oddalił powództwo wzajemne Zarządu oraz odstąpił od obciążania powodów wzajemnych kosztami powództwa wzajemnego.
4
Od powyższego wyroku apelację wnieśli skarżący – pozwani (powodowie wzajemni), a Zarząd (pozwany wzajemny) wniósł zażalenie na zawarte w wyroku w punktach I i II postanowienie o kosztach. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z 21 maja 2008 r., (sygn. akt I ACa 744/07, sygn. akt I ACz 690/07) zmienił orzeczenie sądu pierwszej instancji w ten sposób, że obowiązek wydania i opuszczenia opisanej wyżej nieruchomości nałożył wyłącznie na Jerzego Pietruszkiewicza,
jeszcze 4844 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo