Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 listopada 2008 r.
|
| Sygn. akt SK 23/06 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej skarżąca spółka wniosła o orzeczenie niezgodności art. 12 ust. 1 pkt 7 oraz art. 15 ust. 1j pkt
3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm.; dalej:
ustawa o CIT) z art. 64 ust. 2, art. 32, art. 84, art. 217 oraz art. 2 Konstytucji.
Wątpliwości co do konstytucyjności wskazanych przepisów pojawiły się w związku z następującym stanem faktycznym:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku w decyzji z 22 sierpnia 2002 r., w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego
stwierdził, że skarżąca spółka zaniżyła przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, błędnie
kwalifikując objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym innych spółek w zamian za wierzytelności jako wkład pieniężny,
podczas gdy tzw. konwersja wierzytelności ma charakter wkładu niepieniężnego. Wartość nominalna udziałów objętych wkładem
niepieniężnym stanowi bowiem przychód, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (art. 12 ust. 1 pkt
7 ustawy o CIT).
Decyzją z 5 czerwca 2003 r. Izba Skarbowa w Białymstoku utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej
w Białymstoku.
Skarga na tę decyzję została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 3 marca 2004 r. Sąd ten potwierdził,
że organy podatkowe słusznie zastosowały art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT. Zgodnie z doktryną prawa handlowego wkłady pieniężne
do spółki mogą być wniesione przez wręczenie gotówki bądź przy użyciu pieniądza bankowego, czyli w trybie rozliczeń bezgotówkowych,
np. poprzez wpłatę na konto, polecenie przelewu, przekaz. Wszystko, co nie stanowi pokrycia udziałów wkładami pieniężnymi,
jest wkładem niepieniężnym. Wobec tego, że spółka swoich udziałów w innych spółkach nie pokryła wkładami pieniężnymi, miały
one charakter niepieniężny.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił