Postanowienie TK z dnia 13 czerwca 2005, sygn. SK 24/03

1. Skarżący – Władysław Głodek zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 50510 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Skarga została wniesiona do Trybunału na tle następującego stanu faktycznego:

W 1971 r. skarżący zawarł z Telekomunikacją Polską S.A. umowę na założenie i korzystanie z instalacji telefonicznej. Dziesięć lat później skarżący wyprowadził się ze swojego mieszkania w Warszawie, natomiast z pozostawionego telefonu korzystała nadal jego rodzina. Do grudnia 1999 r. opłaty za usługi telekomunikacyjne regulowano zgodnie z nadsyłanymi rachunkami, później zaprzestano wnoszenia opłat. W tej sytuacji Telekomunikacja rozwiązała ze skarżącym umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i wezwała do dobrowolnego uregulowania zaległości. Skarżący nie przyjął propozycji ugodowego rozwiązania sporu co w konsekwencji doprowadziło do wystąpienia Telekomunikacji z powództwem o zapłatę nieuregulowanych należności wraz z odsetkami.

Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z 12 kwietnia 2002 r. (sygn. akt V C 202/01) zasądził od skarżącego na rzecz Telekomunikacji Polskiej S.A. wskazaną w pozwie kwotę. Skarżący powództwa nie uznał, wyjaśnił, że w 1981 r. wyprowadził się z warszawskiego mieszkania i z instalacji nie korzystał. Zdaniem sądu strony łączył stosunek zobowiązaniowy. Powódka była zobowiązana do świadczenia na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych, pozwany do regulowania należności za te usługi na podstawie przesłanych rachunków. Zgodnie z regulaminem usług telefonicznych, abonent ma obowiązek zawiadomienia TP S.A. o wymeldowaniu się. Skarżący obowiązku tego nie dopełnił a przynajmniej nie wykazał podczas postępowania sądowego, że o wyprowadzeniu się z Warszawy zawiadomił Telekomunikację. Umowa o usługi telefoniczne nadal obowiązywała chociaż skarżący prawdopodobnie z telefonu nie korzystał. Rozwiązanie umowy nastąpiło z chwilą gdy Telekomunikacja otrzymała wiadomość o wyprowadzeniu się skarżącego. Sąd przyjął,