Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis zezwalający na bezterminowe w istocie umieszczanie skazanych w celach o powierzchni poniżej konstytucyjnego minimum 3 m² na osobę, bez precyzyjnych kryteriów i ograniczeń czasowych, narusza absolutny zakaz nieludzkiego traktowania oraz zasadę poprawnej legislacji, odraczając jednak jego utratę mocy ze względu na patologiczną sytuację przeludnienia więzień.
Istota
Skarga konstytucyjna Jacka Garbacza, osadzonego, dotyczyła art. 248 § 1 k.k.w., który pozwalał dyrektorom zakładów karnych na umieszczanie skazanych, na 'czas określony', w celach o powierzchni na osobę mniejszej niż 3 m². Skarżący od 2002 r. odbywał karę pozbawienia wolności, często w takich właśnie warunkach, co uważał za naruszenie swoich konstytucyjnych praw. Jego skargi do administracji więziennej i sądu penitencjarnego zostały…
📖jeszcze 144 słowa
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r., sygn. akt SK 25/07 (niepublikowane), w ten sposób, że w części III uzasadnienia w punkcie 9 („Potrzeba odroczenia utraty mocy obowiązującej art. 248 § 1 k.k.w. i «przywilej korzyści»”): 1) drugi akapit zdanie pierwsze – zastąpić część zdania w brzmieniu: „Decyzja o odroczeniu wejścia w życie wyroku” zwrotem: „Decyzja o odroczeniu utraty mocy obowiązującej art. 248 § 1 k.k.w.”, 2) trzeci akapit zdanie pierwsze – zastąpić część zdania w brzmieniu: „Natychmiastowe wejście w życie wyroku Trybunału pogłębiłoby” zwrotem: „Natychmiastowa utrata mocy obowiązującej art. 248 § 1 k.k.w. pogłębiłaby”, 3) czwarty akapit zdanie pierwsze – zastąpić część zdania w brzmieniu: „Trybunał Konstytucyjny, odraczając wejście w życie wyroku” zwrotem: „Trybunał Konstytucyjny, odraczając utratę mocy obowiązującej art. 248 § 1 k.k.w.”.
Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił sprostować
w części III w pkt. 9 uzasadnienia niepublikowanego wyroku z dnia 26 maja 2008 r., sygn. akt SK 25/07 oczywiste omyłki. Omyłki te, ogólnie rzecz ujmując, polegają na użyciu w trzech akapitach zwrotu „odroczenie wejścia w życie
wyroku” zamiast zwrotu „odroczenie utraty mocy
📖jeszcze 167 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.