OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 18 grudnia 2018, sygn. SK 25/18

Sygnatura
SK 25/18
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej z powodu utraty przez wskazane przez skarżącego orzeczenie charakteru ostatecznego rozstrzygniania o jego prawach lub obowiązkach, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie zarzutów niekonstytucyjności przepisów o stawkach ryczałtowych za czynności adwokackie w sprawach pracowniczych.

Istota

P.Ż. wniósł skargę konstytucyjną dotyczącą przepisów rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości z 2002 i 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Skarżący zarzucał, że zastosowanie stawek ryczałtowych zamiast proporcjonalnych w sprawach o odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę, szczególnie w przypadkach bezprawia pracodawcy, narusza jego prawa konstytucyjne. Sprawa toczyła się przed sądami powszechnymi, a skarżący wskazał…

jeszcze 138 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 18 grudnia 2018 r.
Sygn. akt SK 25/18

Uzasadnienie

I

1
1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej z 14 lutego 2017 r. (wniesionej do Trybunału tego samego dnia – data prezentaty) P.Ż (dalej: skarżący) wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
2
1.1. Stan faktyczny poprzedzający wniesienie skargi konstytucyjnej.
3
1.1.1. Skarżący w pozwie z 25 maja 2011 r., skierowanym przeciwko jego byłemu pracodawcy, wniósł o: przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w wysokości 44 000 zł brutto, a w przypadku nieuwzględnienia roszczenia o przywrócenie do pracy – o zasądzenie odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 132 000 zł brutto; zasądzenie odszkodowania w wysokości 362 697 zł; zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz kosztów procesu.
4
W odpowiedzi strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz od skarżącego zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.
5
1.1.2. Wyrokiem z 29 grudnia 2015 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w W. […] oddalił w całości powództwo skarżącego oraz zasądził od skarżącego na rzecz strony pozwanej 1860 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
6
1.1.3. W apelacji od powyższego orzeczenia, zarzucającej sądowi pierwszej instancji obrazę szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego, skarżący wniósł o: zmianę zaskarżonego wyroku przez uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne (nieważne, nielegalne), ewentualnie – o przywrócenie skarżącego do pracy na dotychczasowym stanowisku wraz z dotychczasowymi warunkami pracy i płacy oraz zasądzenie na rzecz skarżącego odszkodowania w wysokości 44 000 zł brutto; w przypadku nieuwzględnienia roszczenia uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne albo nieuwzględnienia roszczenia o przywrócenie do pracy – o zasądzenie odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 132 000 zł brutto; zmianę wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania przez zasądzenie na rzecz
jeszcze 1703 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo