Wyrok TK z dnia 05 grudnia 2005, sygn. SK 26/05

1. Skarga konstytucyjna Marka Jarockiego, wspólnika spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej TYSOVIA, wniesiona została w związku z postępowaniem upadłościowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Katowicach – Wydział X Gospodarczy. Postępowanie dotyczyło upadłości FRUWEG S.A. w Mysłowicach, której wierzycielem jest skarżący.

Postanowieniem sędziego komisarza Sądu Rejonowego w Katowicach – Wydział X Gospodarczy z 14 stycznia 2004 r. (sygn. akt XU-551/00/6) oddalono wniosek skarżącego o wyłączenie jego należności z masy upadłości. Na postanowienie to skarżący wniósł zażalenie.

Postanowieniem z 21 czerwca 2004 r. (sygn. akt XU-551/00/6) Sąd Rejonowy w Katowicach – Wydział X Gospodarczy odrzucił zażalenie na to postanowienie, wskazując że środek ten nie przysługuje. Postanowieniem z 23 września 2004 r. (sygn. akt XU-551/00/6) Sąd Rejonowy w Katowicach – Wydział X Gospodarczy oddalił zażalenie na postanowienie z 21 czerwca 2004 r. Skarżący wyczerpał przysługującą w sprawie drogę prawną i wniósł w ustawowym terminie skargę konstytucyjną odpowiadającą wymogom określonym w Konstytucji oraz ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.).

Przedmiotem skargi jest art. 31 § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.), który wyłącza możliwość zażalenia na postanowienie sędziego-komisarza w zakresie żądań wskazanych w art. 28-30 tej ustawy. Zaskarżonej regulacji zarzucono niezgodność z art. 78, art. 176 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 Konstytucji polegającą na zamknięciu drogi sądowej oraz pozbawieniu możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu wydanego w pierwszej instancji w toku postępowania upadłościowego.

2. W piśmie z 30 lipca 2005 r. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił stanowisko Sejmu w sprawie wnosząc o stwierdzenie zgodności art. 31