Wyrok TK z dnia 05 października 2010, sygn. SK 26/08

Sygnatura: SK 26/08
Data orzeczenia: 05 października 2010
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego była ocena, czy przepisy wykonawcze do decyzji ramowej o europejskim nakazie aresztowania, nieprzewidujące obowiązku weryfikacji przez sąd dowodów winy i precyzyjnego opisu czynu, naruszają konstytucyjne prawa do sądu i obrony, co Trybunał rozstrzygnął, uznając je za zgodne z Konstytucją, lecz wskazując na możliwość odmowy wykonania nakazu w skrajnie oczywistych…

Istota

Jakub Tomczak złożył skargę konstytucyjną po tym, jak sądy polskie postanowiły o jego przekazaniu do Wielkiej Brytanii na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego w związku z zarzutami popełnienia szeregu przestępstw. Skarżący zakwestionował przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące procedury wykonywania europejskiego nakazu aresztowania, wskazując na ich rzekomą niezgodność z Konstytucją i umowami międzynarodowymi. Skarżący zarzucił, że zaskarżone…

jeszcze 150 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 607p § 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim zawiera podstawę odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego wobec obywatela polskiego w celu przeprowadzenia postępowania karnego w wypadku, gdy: a) dla sądu orzekającego w przedmiocie jego wykonania oczywistym jest, że osoba ścigana nie dopuściła się czynu, w związku z którym nakaz europejski został wydany, b) opis czynu, którego dotyczy europejski nakaz aresztowania uniemożliwia jego kwalifikację prawną, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 42 ust. 2 w związku z art. 55 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 5 października 2010 r.
Sygn. akt SK 26/08 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 5 października 2010 r.

Sygn. akt SK 26/08 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Skargą konstytucyjną z 5 czerwca 2007 r. skarżący Jakub Tomczak zakwestionował zgodność art. 607k, art. 607l, art. 607m oraz art. 607p ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.; dalej: EKPC), art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167; dalej: MPPOiP), art. 45 ust. 1 oraz art. 55 ust. 4 Konstytucji.

Zarzuty objęte rozpatrywaną skargą konstytucyjną powstały w związku z orzeczeniem zapadłym na gruncie następującego stanu faktycznego.

Postanowieniem z 3 kwietnia 2007 r. (sygn. akt II Akz 85/07) Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 15 marca 2007 r. (sygn. akt III Kop 42/07) o przekazaniu skarżącego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej na mocy europejskiego nakazu aresztowania wydanego 22 stycznia 2007 r. przez Sąd Magistracki dla miasta Westminster.

Skarżący, zgodnie z treścią europejskiego nakazu aresztowania, był podejrzany o popełnienie przestępstw określonych w § 1 angielskiej ustawy z 1981 r. o usiłowaniu przestępstw, § 18 i § 20 angielskiej ustawy z 1861 r. o przestępstwach przeciwko osobie, § 1 angielskiej ustawy z 2003 r. o przestępstwach na tle seksualnym, § 8 i 1 angielskiej ustawy z 1986 r. o kradzieżach. Odpowiednikami tych przepisów w polskim systemie prawnym są art. 13 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. –

jeszcze 16 234 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo