Wyrok TK z dnia 16 grudnia 2020, sygn. SK 26/16

Sygnatura: SK 26/16
Data orzeczenia: 16 grudnia 2020
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że trwałe wyłączenie możliwości zatarcia skazania za przestępstwa seksualne wobec małoletnich jest proporcjonalnym i konstytucyjnie dopuszczalnym środkiem ochrony dobra dziecka.

Istota

K.L. zaskarżył art. 106a k.k., który wyłącza możliwość zatarcia skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletnich poniżej 15 lat. Skarżący został skazany za takie przestępstwo i jego wniosek o zatarcie skazania został oddalony przez sądy, które powołały się na ten przepis. W postępowaniu…

jeszcze 115 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 106a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1444, ze zm.) jest zgodny z: a) art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 30 oraz art. 40 zdanie pierwsze Konstytucji, c) art. 41 ust. 1, art. 47 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 16 grudnia 2020 r.
Sygn. akt SK 26/16 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 16 grudnia 2020 r.

Sygn. akt SK 26/16 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

1. W skardze konstytucyjnej z 13 maja 2016 r., sporządzonej przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z urzędu oraz wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 maja 2016 r. (data nadania), K.L. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 106a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; dalej: k.k.) „w zakresie, w jakim przepis ten wyłącza zatarcie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, jeżeli pokrzywdzony był małoletnim poniżej lat 15”, z:

a) art. 41 ust. 1, art. 47, art. 65 ust. 1, art. 70 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 oraz w związku z art. 2 i w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) art. 2, art. 30 i art. 40 Konstytucji,

1.1. Skargę konstytucyjną wniesiono w oparciu o następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z 15 stycznia 2007 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w R. uznał skarżącego za winnego przestępstwa opisanego w art. 200 § 1 w związku z art. 13 § 1 k.k., polegającego na usiłowaniu doprowadzenia małoletniego poniżej piętnastego roku życia do poddania się innej czynności seksualnej i wymierzył mu za nie karę roku pozbawienia wolności. Następnie Sąd ten wyrokiem łącznym z 13 października 2011 r. (sygn. akt […]) połączył kary pozbawienia wolności wymierzone skarżącemu wskazanym powyżej orzeczeniem z 15 stycznia 2007 r. oraz wyrokiem tego Sądu z 8 września 2006 r. (sygn. akt […]) i wymierzył skarżącemu karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności.

Pismem z 26 października 2015 r. skarżący wniósł o zatarcie skazania odnośnie do wyroku z 15 stycznia 2007 r. (sygn. akt […]). We wniosku wskazał,

jeszcze 13 678 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo