Wyrok TK z dnia 15 maja 2019, sygn. SK 26/17

1. W skardze konstytucyjnej z 29 kwietnia 2016 r. spółka Towarzystwo Zakładów Chemicznych „Strem” spółka akcyjna z siedzibą w Konstancinie-Jeziornie (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie, że art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: p.p.s.a. lub prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia skargą kasacyjną postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) odrzucającego skargę o wznowienie postępowania przed NSA, orzekającego po raz pierwszy w tym przedmiocie, jest niezgodny z art. 45 ust. 1, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1, z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 oraz z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 i w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji.

1.1. Skarga konstytucyjna dotyczy braku możliwości, na gruncie obowiązujących przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienia jakiegokolwiek środka odwoławczego od postanowienia NSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania przed tym sądem. W szczególności skarżąca zarzuca niekonstytucyjność art. 173 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje wyłącznie od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny, natomiast nie przysługuje w szczególności od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, wydanego przez NSA, nawet jeśli takim postanowieniem sąd ten po raz pierwszy orzekał w sprawie wznowienia postępowania (inaczej mówiąc, przepis ten nie przewiduje możliwości doprowadzenia do ponownego rozpoznania skargi o wznowienie).

1.2. Skarżąca wniosła do NSA skargę o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem z 17 listopada 2008 r., na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., podnosząc