Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 lutego 2008 r.
|
| Sygn. akt SK 27/07 |
Uzasadnienie:
I
1. Pełnomocnik skarżącego, Piotra Jaroszyńskiego, w skardze konstytucyjnej z 4 sierpnia 2006 r. wniósł o stwierdzenie niezgodności
art. 35 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie
sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm.; dalej: ustawa o stopniach i tytule) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Dnia 18 października 2004 r. Wojewódzki
Sąd Administracyjny oddalił skargę Piotra Jaroszyńskiego (sygn. akt I SA 1464/03) na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni
i Tytułów z 26 maja 2003 r., nr BCK-I-O-1384/2002, w przedmiocie odmowy przedstawienia jego kandydatury do tytułu naukowego
profesora. Wyrokiem z 24 marca 2006 r. (sygn. akt I OSK 681/05) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu skargi konstytucyjnej wskazano, że delegacja ustawowa zawarta w art. 35 ust. 5 ustawy o stopniach i tytule,
na podstawie której Centralna Komisja uchwala swój statut, jest zbyt szeroka i przez to niedopuszczalna w państwie prawa.
Ponadto, w ocenie skarżącego, na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy o stopniach i tytule, pełni ona funkcję centralnego organu
administracji rządowej i na mocy art. 29 ust. 1 ustawy o stopniach i tytule winna stosować przepisy ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.; dalej: k.p.a.). Tymczasem, zdaniem
skarżącego, Centralna Komisja całkowicie pomija udział strony w postępowaniu administracyjnym, co jest niedopuszczalne w demokratycznym
państwie prawa i prowadzi do ograniczenia praw jednostki, przez pominięcie jej udziału w postępowaniu poprzedzającym wydanie
decyzji dotyczącej tej osoby.
Odnosząc się do art. 35 ust. 3