Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 listopada 2017 r.
|
| Sygn. akt SK 30/16 |
Uzasadnienie
I
1. W sporządzonej przez radcę prawnego skardze konstytucyjnej z 22 sierpnia 2016 r. (wniesionej do Trybunału 1 września 2016
r. – data prezentaty) A.K. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie niezgodności art. 7781 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.; dalej: k.p.c.) „w
zakresie, w jakim przepis ten umożliwia nadanie tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce jawnej klauzuli wykonalności
przeciwko wspólnikowi tej spółki, który złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy tej spółki i nie został likwidatorem tej
spółki, w konsekwencji czego nie mógł wcześniej reprezentować spółki jawnej w postępowaniu, w którym wydano tytuł egzekucyjny
przeciwko tej spółce”, z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
Skarżący zawarł 22 lutego 2007 r. z inną osobą umowę spółki jawnej. W dniu 26czerwca 2008 r. skarżący złożył oświadczenie
o wypowiedzeniu umowy spółki ze skutkiem na 31 grudnia 2009 r.
Ze względu na to, że w spółce było tylko dwóch wspólników, wspólnik skarżącego został likwidatorem spółki – wyłącznie uprawnionym
do jej reprezentowania, co znalazło odzwierciedlenie w Krajowym Rejestrze Sądowym.
W dniu 12 marca 2015 r. wszczęto wobec skarżącego egzekucję na podstawie prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w W.
(dalej: sąd rejonowy) ze stycznia 2011 r., zasądzającego od spółki na rzecz jej wierzyciela kwotę 37 326,67 zł wraz z ustawowymi
odsetkami liczonymi od 4 października 2010 r. do dnia zapłaty oraz z kosztami procesu. Wyrok ten był zaopatrzony w klauzulę
wykonalności przeciwko skarżącemu (i jego byłemu wspólnikowi) na podstawie postanowienia sądu rejonowego z grudnia 2014 r.
Na postanowienie z grudnia 2014 r. skarżący wniósł zażalenie, które Sąd Okręgowy w W.