Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 lipca 2004 r.
|
| Sygn. akt SK 31/03 |
Uzasadnienie:
I
1. Skargą konstytucyjną z 6 listopada 2002 r. skarżący Zbigniew Pietkiewicz wniósł o stwierdzenie, że przepis § 9 ust. 2 pkt
8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 sierpnia 1998 r. w sprawie regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności
(Dz. U. Nr 111, poz. 699) oraz pkt 11 załącznika nr 2 „Porządek wewnętrzny oddziału zamkniętego Zakładu Karnego we Włodawie”
do decyzji nr 41/2001 dyrektora Zakładu Karnego we Włodawie z 23 listopada 2001 r. w sprawie porządku wewnętrznego w poszczególnych
oddziałach Zakładu Karnego we Włodawie, są sprzeczne z art. 32 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 53 ust. 2 i 6 Konstytucji
Rzeczpospolitej Polskiej.
Zdaniem skarżącego wskazane przepisy naruszają jego konstytucyjne wolności i prawa, a to: wolność religii (art. 53 ust. 2
i 6 Konstytucji) – poprzez utrudnianie możliwości nauki religii oraz równość wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji) – poprzez
dopuszczenie do nierównego traktowania wobec prawa przez władze publiczne.
Skarga konstytucyjna została oparta na następującym stanie faktycznym:
Skarżący odbywając karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym we Włodawie zwracał się kilkakrotnie z prośbą o uzyskanie
od dyrektora tegoż Zakładu zgody na posiadanie w celi wieży „Samsung” wraz z pilotem i kolumnami, uzasadniając to chęcią odtworzenia
nagrań o treści religijnej. W dniu 21 września 2001 r. dyrektor Zakładu Karnego we Włodawie wydał decyzję odmawiającą udzielenia
zgody na posiadanie przez skarżącego w celi wskazanego sprzętu. Na powyższą decyzję skarżący złożył zażalenie do Sądu Okręgowego
w Lublinie. Postanowieniem z 5 listopada 2001 r. (sygn. akt VI Kow. 284/01) Sąd Okręgowy w Lublinie utrzymał zaskarżoną decyzję
w mocy.
W kolejnym postępowaniu rozpoznającym skargę Z. Pietkiewicza na postępowanie administracji Zakładu Karnego we Włodawie, Sąd
Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 27 listopada 2001 r. (sygn. akt VI