Wyrok TK z dnia 28 czerwca 2016, sygn. SK 31/14

Sygnatura: SK 31/14
Data orzeczenia: 28 czerwca 2016
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego było to, że przepisy o opłatach egzekucyjnych, nie określające ich maksymalnej wysokości i nie pozwalające na ich obniżenie w razie dobrowolnej zapłaty, naruszały zasadę zakazu nadmiernej ingerencji, co Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją.

Istota

Fabryka Samochodów Osobowych S.A. (skargowy) i Rzecznik Praw Obywatelskich (wnioskodawca) zakwestionowali przed Trybunałem Konstytucyjnym przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące opłat egzekucyjnych i manipulacyjnych. Sprawa dotyczyła wysokich kosztów egzekucyjnych naliczonych skarżącej pomimo umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku z dobrowolnym uregulowaniem zobowiązań podatkowych…

jeszcze 139 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 64 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599) w zakresie, w jakim nie określa maksymalnej wysokości opłaty za dokonane czynności egzekucyjne, jest niezgodny z wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą zakazu nadmiernej ingerencji w związku z art. 64 ust. 1 i art. 84 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. 2. Art. 64 § 6 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie określa maksymalnej wysokości opłaty manipulacyjnej, jest niezgodny z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą zakazu nadmiernej ingerencji w związku z art. 64 ust. 1 i art. 84 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. 3. Art. 64 § 8 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości obniżenia opłaty, o której mowa w art. 64 § 1 pkt 4 tej ustawy i opłaty manipulacyjnej w razie umorzenia postępowania z uwagi na dobrowolną zapłatę egzekwowanej należności po dokonaniu czynności egzekucyjnych, jest niezgodny z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą zakazu nadmiernej ingerencji w związku z art. 64 ust. 1 i art. 84 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. 4. Art. 64 § 1 pkt 1-5, 7, 11, 12 i art. 64 § 6 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przepisy te nie określają maksymalnej wysokości opłat egzekucyjnych i opłaty manipulacyjnej, nie są niezgodne z art. 217 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 28 czerwca 2016 r.
Sygn. akt SK 31/14 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 28 czerwca 2016 r.

Sygn. akt SK 31/14 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

1. 11 września 2013 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła skarga konstytucyjna Fabryki Samochodów Osobowych S.A. z siedzibą w Warszawie (poprzednio Daewoo-FSO Motor S.A.; dalej: skarżąca), w której zakwestionowano art. 64 § 1, 6 i 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015; dalej: u.p.e.a.). Skarżąca wniosła o stwierdzenie niezgodności wskazanych wyżej przepisów z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji, a ponadto o stwierdzenie, że art. 64 § 8 u.p.e.a. jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji.

Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 18 listopada 2014 r., z uwagi na tożsamość przedmiotową, do skargi konstytucyjnej dołączony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej: wnioskodawca, Rzecznik) z 6 listopada 2014 r. We wniosku Rzecznik zakwestionował zgodność art. 64 § 1 pkt 1-5, 7, 11, 12 i art. 64 § 6 u.p.e.a. w zakresie, w jakim przepisy te nie określają maksymalnej wysokości opłaty egzekucyjnej oraz opłaty manipulacyjnej, z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa oraz z art. 217 Konstytucji.

1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

Na podstawie tytułów wykonawczych z 25 i 30 lipca 2002 r., wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Praga, wobec skarżącej prowadzone było postępowanie egzekucyjne dotyczące należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za kilkanaście miesięcy z lat 1997-1999, obejmujących kwotę 250 707 126 zł należności głównej wraz z odsetkami w kwocie 330 296 842,85 zł. W ramach tego postępowania organ egzekucyjny dokonał zajęcia udziałów skarżącej w 38 spółkach. 22 września 2003 r. między skarżącą a jej wierzycielami (w tym Skarbem Państwa) zawarto porozumienie w sprawie restrukturyzacji zobowiązań skarżącej, w wyniku którego nastąpiła

jeszcze 13 912 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo