Wyrok TK z dnia 13 maja 2002, sygn. SK 32/01

Sygnatura: SK 32/01
Data orzeczenia: 13 maja 2002
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą sprawy było stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że wykładnia art. 72 ust. 3 zd. 3 ordynacji wyborczej wyłączająca możliwość wznowienia postępowania jest niezgodna z konstytucyjnym prawem do sądu, a wyrok TK w tej sprawie otwiera skarżącemu – na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji – drogę do sanacji konstytucyjnej orzeczenia wydanego na podstawie niekonstytucyjnego przepisu.

Istota

Leszek Kwiecień złożył skargę konstytucyjną, kwestionując art. 72 ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, po tym jak sądy, opierając się na tym przepisie, odmówiły wznowienia postępowania w jego sprawie dotyczącej publikacji listu otwartego o kandydacie na radnego. Sąd Okręgowy w Świdnicy i Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uznały, że art. 72 ordynacji wyborczej wyłącza możliwość wznowienia postępowania. Po wydaniu przez TK wyroku stwierdzającego niekonstytucyjność tego przepisu w określonym zakresie, skarżący wystąpił z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości…

jeszcze 196 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: rozstrzygnąć wątpliwości co do treści orzeczenia wyjaśniając, że pkt 1 wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 maja 2002 r. (Dz. U. Nr 68, poz. 632) otwiera – z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – drogę do wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem mającym formę postanowienia, wydanym na podstawie przepisu uznanego przez Trybunał za niezgodny z Konstytucją. Pojęcie „wznowienia postępowania”, o którym mowa w art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ma szersze znaczenie niż pojęcie „wznowienia” w sensie technicznym, przewidziane w odpowiednich procedurach regulowanych w ustawach i obejmuje wszelkie instrumenty proceduralne stojące do dyspozycji stron i sądów, wykorzystanie których umożliwia przywrócenie stanu konstytucyjności orzeczeń.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2004 r.
Sygn. akt SK 32/01

POSTANOWIENIE

z dnia 14 kwietnia 2004 r.

Sygn. akt SK 32/01

Uzasadnienie:

1. W skardze konstytucyjnej z 12 lutego 2001 r. skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego przez pełnomocnika skarżącego Leszka Kwietnia zakwestionowano zgodność art. 72 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. Nr 95, poz. 602 ze zm.; dalej: ordynacja wyborcza) z art. 32, art. 45 i art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

1.1. Skargę konstytucyjną sformułowano w oparciu o następujący stan faktyczny. Postanowieniem z 7 października 1998 r. (sygn. akt I Ns 113/98), wydanym na podstawie art. 72 ordynacji wyborczej, Sąd Okręgowy w Świdnicy nakazał skarżącemu sprostowanie informacji zawartych w liście otwartym do jednego z kandydatów na radnych, przeproszenie kandydata oraz wpłatę kwoty pieniężnej na cel charytatywny. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, postanowieniem z 12 października 1998 r. (sygn. akt I A/Cz 846/98), oddalił apelację skarżącego od powyższego orzeczenia. W dniu 7 kwietnia 2000 r. wydane zostały przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia (sygn. akt II SA/Wr 810/98, II SA/Wr 1681/98) potwierdzające – zdaniem skarżącego – okoliczności podniesione przez niego w liście otwartym. W związku z tym skarżący skierował 9 lipca 2000 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem tego sądu z 12 października 1998 r. W odpowiedzi, Prezes Sądu Apelacyjnego pismem z 24 lipca 2000 r. poinformował skarżącego o prawnej niemożności wzruszenia zapadłych w sprawie orzeczeń, uprzedzając jednocześnie o pozostawieniu bez odpowiedzi dalszych pism kierowanych przez skarżącego. Skargę o wznowienie postępowania skarżący skierował 31 lipca 2000 r. również do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Postanowieniem z 8 listopada 2000 r. skarga ta została odrzucona, zaś w uzasadnieniu orzeczenia sąd wskazał na niedopuszczalność (w świetle art. 72 ordynacji wyborczej) wznowienia postępowania. Skarżący nie wniósł zażalenia na powyższe postanowienie, uzasadniając to treścią opisanego wyżej

jeszcze 3209 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo