Postanowienie TK z dnia 21 marca 2013, sygn. SK 32/12

1. W skardze konstytucyjnej, Mariusz C. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że art. 55 § 1 w związku z art. 330 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) jest niezgodny z art. 5, art. 30, art. 31 ust. 1 i 3, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.

1.1. Skarga konstytucyjna została złożona w związku z następującym stanem faktycznym:

Pismem złożonym 6 kwietnia 2009 r. skarżący domagał się wszczęcia postępowania karnego w sprawie o czyn z art. 245 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) przeciwko Tomaszowi S. Postanowieniem z 15 maja 2009 r. prokurator odmówił wszczęcia postępowania. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, postanowieniem z 20 sierpnia 2009 r. uwzględnił zażalenie skarżącego i uchylił postanowienie prokuratora. Postanowieniem z 16 października 2009 r. prokurator wszczął dochodzenie w sprawie, a następnie 29 stycznia 2010 r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.

W dniu 8 lutego 2010 r. skarżący wniósł do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach subsydiarny akt oskarżenia przeciwko Tomaszowi S. oskarżając go o popełnienie przestępstwa z art. 245 k.k. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z 8 września 2010 r. umorzył postępowanie w sprawie ze względu na brak skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.). Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z 15 grudnia 2010 r., wydanym po wniesieniu zażalenia przez skarżącego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach zostało doręczone skarżącemu 3 stycznia 2011 r. Skarżący 20 stycznia 2011 r. złożył w