Istotą sprawy była ocena konstytucyjności przepisów pozwalających sądowi na obniżenie opłaty egzekucyjnej komornika, którą Trybunał uznał za zgodną z Konstytucją, stwierdzając brak dowodów na arbitralność orzecznictwa sądów w tym zakresie.
Istota
Komornik sądowy Artur Zieliński wniósł skargę konstytucyjną po tym, jak sąd, na skutek skargi dłużnika (zakładu opieki zdrowotnej), obniżył ustaloną przez niego opłatę egzekucyjną z 39 744,97 zł do 14 306 zł. Podstawą obniżenia opłaty były art. 49 ust. 1 zd. 2 i art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, które pozwalały sądowi na zmniejszenie opłaty w „szczególnie uzasadnionych wypadkach”, kierując się nakładem…
📖jeszcze 141 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
1.1. Pełnomocnik skarżącego Artura Zielińskiego wniósł wraz ze skargą konstytucyjną o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz
skarżącego kwoty 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.
1.2. Po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Artura Zielińskiego, w wyroku z 20 listopada 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł,
że art. 49 ust. 2 oraz art. 49 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz.
1376), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i
egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356), są zgodne z art. 64 ust. 2
📖jeszcze 318 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.