Istotą sprawy była ocena konstytucyjności przepisu wykonawczego ograniczającego prawo do premii gwarancyjnej, wydanego na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego, co Trybunał rozstrzygnął, uznając go za zgodny z konstytucyjną ochroną praw majątkowych.
Istota
Tomasz Wiland wniósł skargę konstytucyjną dotyczącą § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 maja 1996 r. (w brzmieniu z 2001 r.), które wyłączyło nabycie ułamkowej części spółdzielczego prawa do lokalu jako podstawę do otrzymania premii gwarancyjnej. Skarga została złożona po przegranej w sądach powszechnych, które oddaliły jego powództwo o wypłatę premii za nabycie 7/100 części prawa do lokalu,…
📖jeszcze 139 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
1. Adwokat Andrzej Strumpf, jako pełnomocnik skarżącego Tomasza Wilanda, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem
o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w wysokości 480 zł tytułem pomocy prawnej
związanej ze sporządzeniem i wniesieniem skargi konstytucyjnej.
2. Wyrokiem z 27 czerwca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7
maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń
z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii (Dz. U. Nr 57, poz. 259, z 1997
📖jeszcze 260 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.