Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 czerwca 2025 r.
|
| Sygn. akt SK 36/25 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 1 sierpnia 2023 r. (data nadania: 8 sierpnia 2023 r.) M.B. (dalej: skarżący), działając w imieniu
własnym i w imieniu córki, wniósł o stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że:
1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i
chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239; dalej: u.z.c.z. lub ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) są niezgodne
z art. 2 oraz z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;
2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018
r. poz. 753; dalej: rozporządzenie MZ z 2011 r.) jest niezgodny z art. 2 oraz z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;
3) art. 17 ust. 11 u.z.c.z. w związku z § 5 rozporządzenia MZ z 2011 r. są niezgodne z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3,
w związku z art. 87 Konstytucji.
1.1. Skarżący wniósł skargę konstytucyjną na tle następującego stanu faktycznego:
Postanowieniem Wojewody z 9 października 2018 r. nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku
poddania małoletniej córki obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem
Ministra Zdrowia z 18 lipca 2019 r. Wyrokiem z 5 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę wniesioną
przez skarżącego, natomiast wyrokiem z 2 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jego skargę kasacyjną.
1.2. Zdaniem skarżącego, przepisy powołane w petitum skargi konstytucyjnej mają naruszać: 1) zasadę dostatecznej określoności przepisów prawa (wywodzoną z art. 2 Konstytucji);
2) prawo do