Wyrok TK z dnia 27 listopada 2007, sygn. SK 39/06

Sygnatura: SK 39/06
Data orzeczenia: 27 listopada 2007
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Niejasność i niekompletność przepisu art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, polegająca na braku wyraźnego wyłączenia podatku VAT z podstawy opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości, prowadzi do naruszenia konstytucyjnych zasad określoności prawa, ochrony zaufania obywateli oraz prawa własności, co skutkuje stwierdzeniem jego niezgodności z Konstytucją.

Istota

Mirosław Czekaj wniósł skargę konstytucyjną dotyczącą art. 19 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sprawa dotyczyła opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości w 1997 r., gdzie kwota VAT zawarta w cenie sprzedaży została uznana przez organy podatkowe za część przychodu podlegającego opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Skarżący zakwestionował tę interpretację, twierdząc, że VAT jest należnością budżetową, a nie jego…

jeszcze 149 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, Nr 22, poz. 270, Nr 60, poz. 703, Nr 70, poz. 816, Nr 104, poz. 1104, Nr 117, poz. 1228 i Nr 122, poz. 1324, z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 8, poz. 64, Nr 52, poz. 539, Nr 73, poz. 764, Nr 74, poz. 784, Nr 88, poz. 961, Nr 89, poz. 968, Nr 102, poz. 1117, Nr 106, poz. 1150, Nr 110, poz. 1190, Nr 125, poz. 1363 i 1370 i Nr 134, poz. 1509, z 2002 r. Nr 19, poz. 199, Nr 25, poz. 253, Nr 74, poz. 676, Nr 78, poz. 715, Nr 89, poz. 804, Nr 135, poz. 1146, Nr 141, poz. 1182, Nr 169, poz. 1384, Nr 181, poz. 1515, Nr 200, poz. 1679 i Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr 7, poz. 79, Nr 45, poz. 391, Nr 65, poz. 595, Nr 84, poz. 774, Nr 90, poz. 844, Nr 96, poz. 874, Nr 122, poz. 1143, Nr 135, poz. 1268, Nr 137, poz. 1302, Nr 166, poz. 1608, Nr 202, poz. 1956, Nr 222, poz. 2201, Nr 223, poz. 2217 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 29, poz. 257, Nr 54, poz. 535, Nr 93, poz. 894, Nr 99, poz. 1001, Nr 109, poz. 1163, Nr 116, poz. 1203, 1205 i 1207, Nr 120, poz. 1252, Nr 123, poz. 1291, Nr 162, poz. 1691, Nr 210, poz. 2135, Nr 263, poz. 2619 i Nr 281, poz. 2779 i 2781, z 2005 r. Nr 25, poz. 202, Nr 30, poz. 262, Nr 85, poz. 725, Nr 86, poz. 732, Nr 90, poz. 757, Nr 102, poz. 852, Nr 143, poz. 1199 i 1202, Nr 155, poz. 1298, Nr 164, poz. 1365 i 1366, Nr 169, poz. 1418 i 1420, Nr 177, poz. 1468, Nr 179, poz. 1484 i Nr 183, poz. 1538, z 2006 r. Nr 46, poz. 328, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 107, poz. 723, Nr 157, poz. 1119, Nr 183, poz. 1353 i 1354, Nr 217, poz. 1588, Nr 226, poz. 1657 i Nr 249, poz. 1824 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 219, Nr 99, poz. 658, Nr 115, poz. 791 i 793, Nr 176, poz. 1243, Nr 181, poz. 1288 i Nr 191, poz. 1361 i 1367), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2000 r., w zakresie, w jakim pomija element normy określający, że wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży wartość stanowiąca przychód ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych oraz innych rzeczy jest pomniejszona o należny podatek od towarów i usług – jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 oraz z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 27 listopada 2007 r.
Sygn. akt SK 39/06 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 27 listopada 2007 r.

Sygn. akt SK 39/06 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Skargą konstytucyjną z 22 października 2005 r., skarżący wniósł o zbadanie zgodności art. 19 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.; dalej: ustawa lub ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) z preambułą oraz z art. 2, art. 32, art. 45, art. 64 ust. 3 i art. 84 Konstytucji.

Zawisła przed Trybunałem sprawa miała miejsce na tle następującego stanu faktycznego.

W 1997 r. skarżący wraz z małżonką sprzedał należącą do niego nieruchomość za cenę 3 036 160,30 zł; w cenie tej zawarty został VAT w wysokości 480 725,30 zł. Złożył również oświadczenie o przeznaczeniu części przychodu ze sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy. Ponieważ skarżący nie przeznaczył osiągniętego ze sprzedaży przychodu w całości na cele nabycia innej nieruchomości, organ podatkowy po upływie 5 lat od daty transakcji dokonał ustalenia wysokości podatku od kwoty, jaka nie została wydatkowana przez niego na deklarowany cel.

Decyzją Urzędu Skarbowego w Grodzisku Mazowieckim z 21 stycznia 2002 r. skarżącemu określono zaległość podatkową na kwotę 26 782,80 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 28 081,20 zł, liczone do dnia wydania decyzji; za podstawę obliczenia tego podatku dochodowego przyjęto kwotę 267 828,00 zł.

Z uwagi na to, że sprzedaż ta miała miejsce przed upływem 5 lat, licząc od końca roku, w którym nieruchomość została nabyta, organ podatkowy na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy uzyskany dochód opodatkował 10-procentowym podatkiem dochodowym. Do wymiaru tego podatku przyjęto uzyskany ze sprzedaży nieruchomości przychód w kwocie 3 036 160,30 zł pomniejszony o kwotę 1

jeszcze 8913 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo