Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 września 2000 r.
|
| Sygn. akt SK 4/00 |
Uzasadnienie:
I
Redakcja Biuletynu Studentów Politechniki Wrocławskiej “Studentka” w wyżej powołanej skardze konstytucyjnej zarzuciła, że:
1) art. 11 ust. 4 ustawy – Prawo prasowe jest sprzeczny z art. 61 ust. 4 Konstytucji RP przez to, że wbrew treści powołanego
przepisu konstytucyjnego upoważnia Radę Ministrów do uregulowania w akcie podustawowym reguł rządzących postępowaniem z informacjami,
w tym dotyczących dostępu do dokumentów;
2) przepisy art. 60 ust. 1 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz § 20 ust. 1 i 2 zarządzenia Prezesa Najwyższej Izby Kontroli
w sprawie postępowania kontrolnego wykluczają możliwość udostępniania prasie wystąpień pokontrolnych, co narusza istotę prawa
do informacji i czyni je sprzecznymi z art. 31 ust. 3, art. 54 ust. 1 oraz art. 61 ust. 2 i 3 konstytucji. Nadto, ograniczenie
dostępu do informacji wynikające z § 20 ust. 1 i 2 powołanego zarządzenia ustanowione zostało z naruszeniem zasady wyłączności
ustawy, wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP;
3) ograniczenia w dostępie do dokumentów sporządzanych przez NIK, wynikające z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 73 ustawy o NIK,
nie spełniają przesłanek wymaganych przepisami art. 61 ust. 3 i art. 31 ust. 3 konstytucji, co czyni je sprzecznymi zarówno
z tymi przepisami konstytucyjnymi, jak i z art. 54 ust. 1 i art. 61 ust. 2 konstytucji;
4) materia uregulowana w przepisie § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie trybu udostępniania prasie informacji
oraz organizacji i zadań rzeczników prasowych w urzędach organów administracji rządowej należy do wyłączności ustawy, co powoduje,
że przepis ten jest sprzeczny z art. 54 ust. 1 i art. 61 ust. 2 i 4 konstytucji.
Ze stanu faktycznego opisanego w skardze konstytucyjnej wynika, że redaktor naczelny Biuletynu “Studentka” zwrócił się do
dyrektora Delegatury NIK we