OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 28 czerwca 2018, sygn. SK 4/17

Sygnatura
SK 4/17
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące wynagrodzenia biegłych naruszają konstytucyjną zasadę równej ochrony praw majątkowych oraz przekraczają zakres delegacji ustawowej.

Istota

Lekarz medycyny sądowej, powołany jako biegły ad hoc w postępowaniu karnym, sporządził opinię i przedstawił rachunek na kwotę 717,50 zł. Prokurator przyznał mu jedynie 241,29 zł, powołując się na § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2013 r. określającego maksymalne stawki wynagrodzenia biegłych. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję prokuratora, uznając że skarżący nie spełniał warunków do podwyższenia…

jeszcze 146 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: I 1. § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 2049) jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. § 4 rozporządzenia powołanego w punkcie 1, w części obejmującej zwrot: „funkcję biegłego sądowego nie krócej niż jedną kadencję lub”, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji. II Przepis wymieniony w części I w punkcie 1 traci moc obowiązującą z upływem 6 (sześciu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 28 czerwca 2018 r.
Sygn. akt SK 4/17 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

I

1
1. W sporządzonej przez radcę prawnego skardze konstytucyjnej z 1 grudnia 2016 r. (wniesionej do Trybunału tego samego dnia – data nadania) skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności:
2
1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. poz. 508, ze zm.; dalej: rozporządzenie z 2013 r.) z:
3
a) art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej,
4
b) art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji,
5
c) art. 92 ust. 1 Konstytucji,
6
2) § 4 rozporządzenia z 2013 r. z:
7
a) art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji,
8
b) art. 92 ust. 1 Konstytucji.
9
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w z następującym stanem faktycznym:
10
Skarżący jest lekarzem medycyny, specjalistą z zakresu medycyny sądowej.
11
Prokuratura Rejonowa prowadziła postępowanie przeciwko trzem osobom, oskarżonym o przestępstwa m.in. z art. 158 § 1 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137, ze zm.). W toku tego postępowania skarżący – powołany jako biegły ad hoc – sporządził kompleksową opinię, w której opisał charakter obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzonych oraz mechanizm ich powstania. W sprawie został dopuszczony także dowód z opinii innego biegłego z zakresu wnioskowania z mechanizmu powstania zabrudzeń z krwi, który na podstawie analizy akt sprawy oraz wyników badań dowodów rzeczowych i zabezpieczonych śladów przeprowadził kryminalistyczną rekonstrukcję przebiegu zdarzenia.
12
Mając na uwadze wnioski
jeszcze 9804 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo