Postanowienie TK z dnia 22 lutego 2010, sygn. SK 45/09

Sentencja

postanawia: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt SK 45/09 (Dz. U. Nr 254, poz. 1530), w ten sposób, że: 1) w części I: a) w punkcie 4, w piątym akapicie zdanie trzecie w brzmieniu „W tym zakresie wydanie przez Trybunał orzeczenia jest niedopuszczalne i powinno podlegać umorzeniu” zastąpić zdaniem „W tym zakresie wydanie przez Trybunał orzeczenia jest niedopuszczalne, a postępowanie powinno podlegać umorzeniu”, b) w punkcie 4, w szóstym akapicie, w przedostatnim zdaniu zwrot „które umożliwiałoby ocenę” zastąpić zwrotem „które umożliwiałyby ocenę”, 2) w części III: a) w punkcie 2.6., w piątym akapicie, w ostatnim zdaniu zwrot „w wyroku z 6 lipca 2010 r. w sprawie Honeywell” zastąpić zwrotem „w postanowieniu z 6 lipca 2010 r. w sprawie Honeywell” oraz w punkcie 8.1., w drugim akapicie, w czwartym zdaniu zwrot „wyroku w sprawie Honeywell” zastąpić zwrotem „postanowieniu w sprawie Honeywell”, b) w punkcie 2.9., w drugim akapicie zdanie pierwsze w brzmieniu „Trybunał Konstytucyjny wyraził już wcześniej pogląd, że niezgodny z Konstytucją byłby niższy poziom ochrony praw jednostki wynikający z prawa unijnego wynikający z Konstytucji” zastąpić zdaniem „Trybunał Konstytucyjny wyraził już wcześniej pogląd, że niezgodny z Konstytucją byłby niższy poziom ochrony praw jednostki wynikający z prawa unijnego niż wynikający z Konstytucji”, c) w punkcie 4, w drugim akapicie, w zdaniu drugim zwrot „art. 34 ust. 1 Konwencji brukselskiej” zastąpić zwrotem „art. 34 zdanie 1 Konwencji brukselskiej”, d) w punkcie 4, w czwartym akapicie, w ostatnim zdaniu zwrot „Art. 43 rozporządzenia” zastąpić zwrotem „Art. 45 rozporządzenia”, e) w punkcie 8.3., w zdaniu czwartym datę „21 stycznia 2010 r.” zastąpić datą „21 stycznia 2011 r.”.