Trybunał Konstytucyjny uznał, że odrzucenie przez Sąd Najwyższy – bez wezwania do usunięcia braków – skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie wskazuje przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne, jest zgodne z konstytucyjnym prawem do sądu i zasadą sprawiedliwości proceduralnej.
Istota
Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” w Koszalinie zawarła umowę dostawy, która stała się przedmiotem sporu sądowego. Po przegraniu sprawy w sądach I i II instancji, Spółdzielnia wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, uznając, że nie spełniała ona wymogów formalnych, w szczególności nie wskazywała przepisu prawa, z którym orzeczenie miałoby być niezgodne…
📖jeszcze 142 słowa
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
1. Pełnomocnik skarżącej – Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska” z siedzibą w Koszalinie – wniósł wraz ze skargą konstytucyjną
o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
2. Wyrokiem z 12 lipca 2011 r., po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska” w Koszalinie,
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie,
w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia niespełniającej wymogu wskazania przepisu prawa, z którym
📖jeszcze 304 słowa
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.