Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 grudnia 2010 r.
|
| Sygn. akt SK 50/07 |
Uzasadnienie:
I
1. Skarżąca spółka Crowley Data Poland sp. z o.o. z siedzibą Warszawie 28 sierpnia 2007 r. wniosła skargę konstytucyjną w
sprawie niezgodności art. 184 ust. 1 w związku z art. 179, art. 184 ust. 4 i 5, art. 191 ust. 3 zdanie drugie, 194 ust. 1
i 2 w związku z art. 179 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.; dalej:
p.z.p.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 176 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym: Ministerstwo Sprawiedliwości, działając
na podstawie p.z.p. prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usługi polegającej na wykonaniu
projektu technicznego, zestawieniu, konfiguracji, uruchomieniu i utrzymaniu sieci WAN, zapewnieniu centralnego dostępu do
sieci Internet oraz awaryjnej infrastruktury technicznej do przetwarzania danych dla resortu sprawiedliwości. Wskazane postępowanie
przetargowe zostało zainicjowane stosownym ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych 5 maja 2004 r.
W toku postępowania Ministerstwo Sprawiedliwości odrzuciło ofertę skarżącej, która zakwestionowała tę czynność i uzyskała
korzystne dla siebie w tej sprawie orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie (wyrok z 27 stycznia 2006 r., sygn. akt V Ca 3143/04),
zapadłe po uchwale Sądu Najwyższego z 21 października 2005 r. (sygn. akt III CZP 74/05). Ministerstwo wykonało czynności nakazane
wyrokiem i uznało w piśmie z 2 lutego 2006 r., że ofertę najkorzystniejszą złożyła skarżąca. Wybór ten został zakwestionowany
przez innego uczestnika przetargu tj. Telekomunikację Polską SA (dalej: TP SA). Pierwszy protest TP SA z 8 lutego 2006 r.
został ostatecznie rozstrzygnięty przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lipca 2006 r. (sygn. akt V Ca 382/06),
który uchylił wyrok zespołu arbitrów i odrzucił odwołanie i skargę