Postanowienie TK z dnia 18 stycznia 2023, sygn. SK 50/19

1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2019 r. (data nadania) M.J. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie niezgodności art. 328 § 11 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

Skarżący 10 maja 2015 r. złożył pozew do Sądu Rejonowego w O., domagając się nakazania komornikowi, aby w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku wydał listem poleconym na wskazany adres odpisy dokumentów z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie. Sąd Rejonowy w O. I Wydział Cywilny wyrokiem z 15 grudnia 2017 r. oddalił powództwo skarżącego przeciwko komornikowi o wydanie dokumentów. Sąd Okręgowy w K. II Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z 25 października 2018 r. oddalił apelację. Uzasadnienie tego wyroku zostało sporządzone na podstawie zaskarżonego art. 328 § 11 k.p.c. w ramach tzw. transkrypcji z ustnego ogłoszenia motywów rozstrzygnięcia.

W ocenie skarżącego art. 328 § 11 k.p.c. narusza jego konstytucyjne prawo do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej (art. 45 ust. 1 Konstytucji). „Uzasadnienie orzeczenia sporządzono w ramach tzw. transkrypcji z ogłoszenia werbalnego motywów rozstrzygnięcia” (skarga, s. 5) przez co „skarżący pozbawiony został jednego z podstawowych praw konstytucyjnych jakim jest możliwość poznania motywów orzeczenia wydanego przez Sąd oraz skorzystania z przewidzianych w ustawie środków zaskarżenia” (skarga, s. 11). Zdaniem skarżącego uzasadnienie wyroku zapadłego w jego sprawie jest „lakoniczne, chaotyczne i nie spełnia warunków określonych w Art. 328 § 1 KPC. Nie sposób z jego ustalić w jaki sposób Sąd II instancji odniósł się do treści zarzutów apelacji, przedmiotu pozwu a już w szczególności jakiej wykładni prawa dokonał Sąd II instancji”