Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2025 r.
|
| Sygn. akt SK 50/20 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 4 października 2019 r., uzupełnionej w pismach procesowych z 22 stycznia 2020 r. i 19 marca
2020 r., T.M., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą […] (dalej: skarżący), wniósł o stwierdzenie niezgodności art.
70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.; dalej: o.p.) „w brzmieniu
właściwym dla momentu, w którym zostało wszczęte postępowanie w sprawie podejrzenia popełnienia przez skarżącego przestępstwa
skarbowego, to jest w dniu 8 lipca 2009 r.” (pismo procesowe z 22 stycznia 2020 r., s. 1), z art. 2 w związku z art. 42 ust.
2 Konstytucji.
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującymi sprawami:
Skarżący jest przedsiębiorcą budowlanym i prowadzi działalność gospodarczą z zakresu budownictwa i robót kamieniarskich. W
lipcu 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wszczął postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zapłaty przez skarżącego
podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada 2008 r. do marca 2009 r. w związku z podejrzeniem, że skarżący
zawyżył zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług.
Inspektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., postanowieniem z 8 lipca 2009 r., wszczął śledztwo w sprawie o przestępstwo skarbowe,
polegające na tym, że skarżący – posługując się w 2008 r. nierzetelnymi fakturami za rzekomy zakup towarów i usług – naraził
Skarb Państwa na uszczuplenie zobowiązań podatkowych. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik US), zawiadomieniem
z 16 grudnia 2013 r., poinformował skarżącego, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w zakresie podatku od
towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2008 r. uległ zawieszeniu od 8 lipca 2009 r. w związku z wystąpieniem
przesłanki określonej w art.