Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 maja 2009 r.
|
| Sygn. akt SK 53/08 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej z 9 czerwca 2008 r. Roman Ochrin wniósł o stwierdzenie, że art. 4798a § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w
zakresie, w jakim przepis ten nakazuje odrzucenie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu gospodarczym, któremu nie można
nadać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, jeżeli został wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika,
jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Skarga konstytucyjna została oparta na następującym stanie faktycznym.
W dniu 25 lipca 2007 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, IV Wydział Gospodarczy, wydał w sprawie przeciwko skarżącemu
nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Od powyższego nakazu zapłaty skarżący wniósł w terminie sprzeciw. Zarządzeniem
z 24 sierpnia 2007 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, przez wniesienie sprzeciwu wraz z odpisem,
na urzędowym formularzu. W dniu 5 września 2007 r. skarżący, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, uzupełnił braki
formalne sprzeciwu, jednakże w rubryce 6 formularza nie wskazał zakresu zaskarżenia nakazu zapłaty oraz nie dołączył pełnomocnictwa.
Sąd Rejonowy w Gdańsku, postanowieniem z 17 września 2007 r., na podstawie art. 4798a § 5 k.p.c. i art. 504 § 1 k.p.c., odrzucił sprzeciw (sygn. akt IV GNc 2124/07).
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu skarżący podniósł niekonstytucyjność art. 4798a § 5 k.p.c. Wskazał, że pozwany, w razie jakichkolwiek uchybień formalnych, traci faktycznie możliwość obrony swoich praw,
podczas gdy powodowi służy możliwość ponownego wniesienia błędnie sporządzonego pozwu. Ponadto powód może składać pozew aż
do przedawnienia swojego roszczenia. Zdaniem skarżącego, regulacja przewidziana w art. 4798a §