Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 8 kwietnia 2025 r.
|
| Sygn. akt SK 53/21 |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 22 ust. 1e pkt 3 u.p.d.o.f. jest niezgodny z Konstytucją, ponieważ nieuzasadnienie wyłączał z kosztów uzyskania przychodu wydatki na nabycie składników majątku w drodze nabycia konstytutywnego, naruszając zasadę równości i szczególnej określoności prawa daninowego.
S.B. zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu sprzed 2015 r. Sprawa dotyczyła odmowy uznania za koszt uzyskania przychodu wartości wierzytelności własnej (z tytułu udzielonej pożyczki), która została wniesiona jako wkład niepieniężny do spółki. Organy podatkowe i sądy administracyjne utrzymały zobowiązanie podatkowe skarżącego, interpretując przepis w ten sposób, że pojęcie „faktycznie poniesionych wydatków na nabycie”…
orzeka: Art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2014 r., w zakresie w jakim uniemożliwia zaliczenie do kosztu uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy, wydatków na nabycie składników majątku, które powstają jednocześnie z ich nabyciem, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| WYROK |
z dnia 8 kwietnia 2025 r.
|
| Sygn. akt SK 53/21 |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo