Wyrok TK z dnia 28 czerwca 2005, sygn. SK 56/04

Sygnatura: SK 56/04
Data orzeczenia: 28 czerwca 2005
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że użycie zwrotu niedookreślonego 'w sposób rażący' w art. 281 pkt 3 Kodeksu pracy nie narusza konstytucyjnej zasady określoności prawa karnego, ponieważ jego znaczenie zostało dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie i doktrynie prawniczej.

Istota

Gregor Sobisch złożył skargę konstytucyjną po tym, jak został skazany za wykroczenie z art. 281 pkt 3 k.p. za rozwiązanie umowy o pracę z działaczem związkowym bez wymaganej zgody związku zawodowego. Równolegle toczyło się postępowanie przed sądem pracy z wniosku pracownika o przywrócenie…

jeszcze 94 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 30 i art. 47 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 28 czerwca 2005 r.
Sygn. akt SK 56/04 * * Sentencja została ogłoszona dnia 11 lipca 2005 r. w Dz. U. Nr 126, poz. 1062.
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 28 czerwca 2005 r.

Sygn. akt SK 56/04 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 11 lipca 2005 r. w Dz. U. Nr 126, poz. 1062.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. W skardze konstytucyjnej z 17 lutego 2004 r. skarżący – Gregor Sobisch wniósł o zbadanie zgodności art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.; dalej: k.p.) z art. 2, art. 22, art. 30, art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.; dalej: konwencja). Skarżący domagał się również wydania postanowienia tymczasowego o zawieszeniu lub wstrzymaniu wykonania wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi XI Wydziału Grodzkiego z 27 sierpnia 2003 r., sygn. akt XI W 856/03, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Karny – Odwoławczy z 22 stycznia 2004 r., sygn. akt IX Waz 291/03, oraz wydania postanowienia w przedmiocie zwrotu skarżącemu od Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Skarga konstytucyjna została sporządzona na tle następującego stanu faktycznego:

30 kwietnia 2002 r. skarżący, działając w imieniu pracodawcy – spółki „Hydrobudowa-6” SA, rozwiązał, na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 w zw. z art. 8 k.p., umowę o pracę z Sylwestrem Fastynem – przewodniczącym Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”, mimo braku zgody (a w istocie – mimo wyraźnego sprzeciwu) zakładowej organizacji związkowej. Od tej decyzji pracownik odwołał się 8 maja 2002 r. do sądu rejonowego – sądu pracy, żądając uznania rozwiązania umowy o pracę za dokonane z naruszeniem przepisów prawa pracy oraz przywrócenia do pracy; postępowanie to jest aktualnie w toku. Natomiast w dniu 31

jeszcze 8018 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo