Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 23 października 2024 r.
|
| Sygn. akt SK 58/22 |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
1. W sporządzonej przez adwokata z wyboru skardze konstytucyjnej z 8 czerwca 2021 r., wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego
tego samego dnia (data stempla pocztowego), P.D. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 459 § 2 w związku z art. 168b
ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) „w zakresie,
w jakim przepis ten nie przyznaje podejrzanemu prawa wniesienia zażalenia na postanowienie prokuratora w przedmiocie wykorzystania
w postępowaniu karnym dowodu popełnienia przestępstwa, popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna
innego niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej, lub popełnionego przez inną osobę niż objęta zarządzeniem kontroli operacyjnej”,
z:
a) art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej,
b) art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
Postanowieniem z 11 grudnia 2018 r. (sygn. akt […]) prokurator Prokuratury Regionalnej w G. delegowany do Prokuratury Krajowej
– na podstawie art. 93 § 3 i art. 168b k.p.k. – orzekł o wykorzystaniu materiałów operacyjnych uzyskanych w ramach kontroli
operacyjnej prowadzonej wobec skarżącego. Odpis tego rozstrzygnięcia został 28 września 2020 r. doręczony obrońcy skarżącego
(który ma w sprawie status podejrzanego).
W zażaleniu z 5 października 2020 r. obrońca skarżącego zaskarżył powyższe postanowienie w całości.
Zarządzeniem z 27 października 2020 r. (sygn. akt […]) prokurator Prokuratury Regionalnej w G. delegowany do Prokuratury Krajowej
– na podstawie art. 93 § 3, art. 429 § 1 w związku z art. 465 § 1 w związku z art. 259 § 2