Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 listopada 2013 r.
|
| Sygn. akt SK 6/10 |
Uzasadnienie:
I
1. Pismem, które wpłynęło do Trybunału 20 maja 2013 r., adwokat M.K. (dalej: wnioskodawca), na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy
z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), wniósł o rozstrzygnięcie
wątpliwości co do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 września 2011 r., sygn. SK 6/10. W kolejnym piśmie, które wpłynęło
do Trybunału 22 maja 2013 r., wnioskodawca uzupełnił swój wniosek.
1.1. Wnioskodawca przytoczył trzy fragmenty uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 września 2011 r., sygn. SK
6/10:
– „Ekstradycja obywatela polskiego jest możliwa wyłącznie wtedy, gdy zostały spełnione inne przesłanki dopuszczalności wniosku
i po prawomocnym orzeczeniu sądu, że nie zachodzi jedna z określonych w art. 604 § 1 [ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks
postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.)] bezwzględnych przeszkód ekstradycyjnych” (cz. III, pkt
3.10.3 uzasadnienia),
– „Osobie ściganej, o której wydanie złożyło wniosek państwo wzywające, przysługuje natomiast zażalenie na poprzedzające rozstrzygnięcie
Ministra Sprawiedliwości postanowienie sądu (art. 603 k.p.k.). Zażalenie dotyczy prawnej dopuszczalności wydania. Sąd sprawdza
więc, czy nie zachodzą przeszkody ekstradycji wymienione w art. 604 § 1 k.p.k. lub w odpowiedniej umowie międzynarodowej”
(cz. III, pkt 4.2 uzasadnienia),
– „ (…) z umowy z USA o ekstradycji wynika zatem możliwość ekstradycji obywatela polskiego (…)” (cz. III, pkt 3.9 uzasadnienia).
1.2. Zdaniem wnioskodawcy, analiza treści wyroku Trybunału prowadzi do wniosku, że gdyby możliwość wydania obywatela polskiego
oceniać tylko na podstawie samej umowy z USA o ekstradycji, to z jej treści wynika taka możliwość. Jednakże Trybunał stwierdził,
że treść umowy z USA o ekstradycji nie może być oceniania w oderwaniu od treści przepisów prawa wewnętrznego i