Wyrok TK z dnia 17 listopada 2008, sygn. SK 62/06

1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej 16 maja 2006 r., Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Bydgoszczy sp. z o.o. (dalej: OPGK) oraz Tukaj Mapping Central Europe sp. z o.o. (dalej: Tukaj MCE) zakwestionowali zgodność art. 42 ust. 6 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664, ze zm.; dalej: ustawa o zamówieniach publicznych), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 29 sierpnia 2003 r. o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych (Dz. U. Nr 165, poz. 1591; dalej: ustawa zmieniająca z 2003 r.), z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji.

Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

W dniu 21 października 2003 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: Agencja) ogłosiła, w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przetarg nieograniczony na realizację projektu na budowę baz danych Systemu Identyfikacji Działek Rolniczych z wykorzystaniem zdjęć lotniczych. W dniu 13 listopada 2003 r. OPGK oraz Tukaj MCE zawarli umowę o utworzeniu konsorcjum „System” w celu wspólnego przygotowania oferty odnośnie zamówienia Agencji oraz wzięcia udziału w postępowaniu przetargowym. Funkcję lidera konsorcjum pełnić miało OPGK. Po zapoznaniu się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia oraz przyjęciu wszystkich zawartych w niej warunków, konsorcjum złożyło swoją ofertę, jednocześnie dokonując wpłaty ustalonego w zamówieniu wadium w kwocie 250 000 zł. Pismem z 18 listopada 2003 r. komisja przetargowa, zgodnie z art. 22 ust. 5 ustawy o zamówieniach publicznych, wezwała oferenta do złożenia oświadczenia, czy pozostaje w stosunku zależności lub dominacji z innymi uczestnikami postępowania lub zamawiającym albo z osobami po stronie zamawiającego biorącymi udział w postępowaniu. Termin złożenia oświadczenia określony został na 24 listopada